Phần học “Giao tiếp” trong chương trình đào tạo 10 tháng Ngôn ngữ trị liệu Nhi của ĐHY Phạm Ngọc Thạch thực sự khó hiểu đối với tôi. Nếu bây giờ phải thi hết môn một lần nữa, chắc tôi trượt. Nhưng sự may mắn của tôi khi tiếp cận môn học này, cũng như chương trình học nói chung, là không thể phủ nhận. Một lần nữa, tôi lại cảm thấy may mắn, khi lang thang tìm hiểu về một hình ảnh (tỉ lệ các yếu tố trong giao tiếp từ: a) từ ngữ- tức ngữ nghĩa, b) hành vi lời nói- tức các yếu tố không phải ngữ nghĩa trong chuỗi âm thanh lời nói, c) hành vi phi ngôn ngữ- tức điệu bộ cử chỉ, đóng góp vào nội dung giao tiếp) được cung cấp trong phần học này, vì may là hình ảnh này có kèm theo trích dẫn cụ thể (gồm cả tác giả- tác phẩm))
.
Nhưng khi tìm được tác giả, tác phẩm, điều không may là tôi không hề thấy hình ảnh này trong nguyên tác. Điều may mắn và thú vị là, mô hình đa ngành được thể hiện với việc, tác phẩm này do RAY L. BIRDWHISTELL, một nhà nhân chủng học viết, với phần trích dẫn gồm rất nhiều các tác giả và tác phẩm thuộc lĩnh vực tâm thần học, và tài trợ nghiên cứu từ Viện Sức khỏe tâm thần Quốc gia Mĩ và Viện Tâm thần Đông Pennsylvania. Bạn đọc có thể chia sẻ cảm xúc này với tôi, nếu cùng trải qua tình trạng bị cô lập trong môi trường học thuật y học hiện nay tại VN, khi các chương trình đào tạo và nội dung cho phép thực hành nghề chỉ thuần túy dựa trên bằng cấp, nghĩa là nếu chưa từng được đào tạo với đúng ngành học (theo nghĩa đen và đúng y chang về chính tả) thì bạn khó mà được bén mảng vào các chương trình đào tạo và thực hành một chuyên ngành khác, dẫn đến mô hình đa ngành không tồn tại trên thực tế ở VN. Thôi thì, chúng ta sẽ từ từ xây dựng mô hình này, với niềm tin vững chắc rằng, nó không phải là thứ “không tưởng”.
Phần ‘Giao tiếp thày thuốc bệnh nhân trong môi trường bệnh viện’ đã được tôi xây dựng và giảng dạy trong 3 năm học, nhưng cho dù đã cập nhật thêm nhiều khía cạnh so với nguyên bản, lấy từ tài liệu ‘Kĩ năng thực hành Y khoa’– tài liệu đào tạo Tiền lâm sàng của ĐH Y Hà Nội, và Tâm lý Y học, cũng của ĐH Y Hà Nội, tôi vẫn chưa cảm thấy hài lòng. Phần học này vẫn bị sinh viên hiểu rằng họ đang học một kĩ năng, trong khi tôi lại muốn họ hiểu rằng, không chỉ như vậy, họ còn đang học một lý thuyết, bởi khi giảng dạy phần này tôi xuất hiện với tư cách là một nhà Tâm thần học, không phải một bác sĩ Nội khoa. Cũng không thể trách các bạn ấy, vì ngay cả các đồng nghiệp của tôi, cũng cho là như vậy, khi mà các nhà Tâm thần học VN thực sự chưa đề cập đến vấn đề này.
Trong các chuyên ngành y khoa, nếu có chuyên ngành nào phải tìm hiểu giao tiếp, không phải chỉ là một kĩ năng, mà còn là một lý thuyết, thì đó là ngành Tâm thần. Các bác sĩ không ‘khám’, mà ‘phỏng vấn’. Ngoài ra, trong các phân loại chẩn đoán, bác sĩ phải chẩn đoán một nhóm rối loạn có tên là “Rối loạn giao tiếp”. Nhưng với các nội dung kĩ năng giao tiếp chúng ta hiện hay tiếp xúc, chủ yếu chỉ từ khía cạnh marketing, với sự áp đặt rằng đó là ‘một nghệ thuật’ làm hài lòng người khác thì không dễ để bác sĩ tương lai hình dung được vấn đề. Thậm chí có bạn còn nghi ngờ. Trong khi Peter Drucker, nhà lý thuyết quản lý hàng đầu cho rằng: “Nhưng mục đích của marketing là làm sao để biết và hiểu rõ khách hàng thật tốt…”. [Wikipedia] Mà chỉ qua giao tiếp, chúng ta mới đạt được điều này. Giao tiếp giúp chúng ta biết và hiểu người khác, trước khi chúng ta ứng dụng nó để làm hài lòng người khác. Trong y khoa, nhất là đối với bác sĩ Tâm thần, bạn phải ‘biết’ về bệnh nhân- tức khám bệnh.
Chúng ta hãy xem Birdwhistell nói gì trong lời Giới thiệu của “Kinesics and context”- 1970
Các bài tiểu luận này dựa trên niềm tin rằng chuyển động cơ thể là một hình thức giao tiếp đã học được, được tạo hình trong một nền văn hóa và có thể được chia nhỏ thành một hệ thống có trật tự gồm các yếu tố có thể tách biệt. Cuốn sách này không phải là một tạp chí nghiên cứu đã hoàn thành. Nó cũng không được thiết kế như một cuốn sách giáo khoa về chuyển động học. Đây cũng không phải là sách hướng dẫn dành cho những người muốn ghi nhớ các quy ước kí hiệu giao tiếp và, nếu không có đào tạo nào khác, thì hãy mua máy ghi âm hoặc máy chiếu phân tích chuyển động và biến một phim thành tài liệu khoa học. Đây là một cuốn sách về nghiên cứu chuyển động của cơ thể, giao tiếp và vị trí quan trọng của bối cảnh tự nhiên khi nghiên cứu hành vi của con người. Những bài tiểu luận này, một tập hợp đã chỉnh sửa của các bài viết đã xuất bản và chưa được xuất bản, không nhằm mục đích trở thành một tuyên bố tổng hợp hoặc toàn diện cuối cùng về chuyển động học cơ thể và giao tiếp. Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng chúng sẽ giới thiệu cho người đọc, chưa từng dấn thân vào các dòng nghiên cứu hoặc lý luận cụ thể về tiếp cận việc khảo sát giao tiếp của con người bằng các kỹ thuật ngôn ngữ và động học, mong muốn và có liên quan.
Đến năm 1959, việc xem xét có hệ thống các tài liệu được quay phim đã cung cấp bằng chứng hỗ trợ cho việc đánh giá hình thái động học. Các buổi học căng thẳng tại Trung tâm Nghiên cứu Cao cấp về Khoa học Hành vi, trong đó các nhà Ngôn ngữ học (Norman McQuown và Charles Hockett), nhà Nhân chủng học (Gregory Bateson và Ray Birdwhistell), và các nhà Tâm thần học (Henry Brosin và Frieda FrommReichmann) tham gia, đã tạo ra một lượng lớn dữ liệu, chứng minh sự phụ thuộc lẫn nhau của hành vi có thể nhìn thấy và nghe được trong luồng hội thoại. Các buổi phân tích và đánh giá cũng căng thẳng không kém tại Đại học Buffalo, với sự hỗ trợ khôn ngoan và tài năng của HL Smith, Jr. và GL Trager, đã xác nhận niềm tin rằng, không chỉ có thể mà còn mong muốn, nghiên cứu hành vi tương tác bằng các kỹ thuật toàn diện của ngôn ngữ học và động học cơ thể. Những lợi thế của việc làm việc với các bối cảnh tự nhiên dường như cũng được chứng minh bằng nỗ lực tận tâm và phối hợp này.
Trong quá trình điều tra, các kỹ thuật đã được phát triển để giảm thời gian ghi âm và phân tích (khi làm việc với những người nói tiếng Anh Mỹ) từ khoảng 100 giờ mỗi người xuống dưới một giờ mỗi người. Do sự phong phú của dữ liệu với khoảng 10 người (được tách biệt để nghiên cứu, nhưng luôn quay trở lại ngữ cảnh để phân tích so sánh), các phương pháp này, cung cấp cho chúng tôi dữ liệu với tốc độ một giờ điều tra trên hành vi mỗi người, dường như đủ hiệu quả để sử dụng trong nghiên cứu lớn hơn. Tuy nhiên, phương pháp ngôn ngữ-động học được công nhận là một công cụ thô sơ và sơ khai. Tất cả các đồng nghiệp đều đồng ý rằng nó cần cải tiến và quan trọng hơn, nó cần thử nghiệm. Phương pháp này chỉ có thể được thử nghiệm bởi các nhà khoa học được đào tạo để kiểm soát và dữ liệu thu được được thiết kế để điều tra.
Công trình của tác giả Albert Scheflen và Jacques Van Vlack đã được hỗ trợ trong các nghiên cứu tại Viện Tâm thần Đông Pennsylvania. Các kế hoạch làm việc ban đầu được phát triển bởi Ủy ban liên ngành về văn hóa và truyền thông tại Đại học Louisville và được định hình tại Đại học Buffalo dường như chỉ cần một phần cứng nghe nhìn đầy đủ và đáng tin cậy hơn để có thể thành hiện thực. Henry Brosin đã thành công trong việc tuyển dụng một đơn vị tại Viện và Phòng khám Tâm thần Tây Pennsylvania. Norman A. McQuown và các sinh viên của ông đã tham gia vào các nhiệm vụ đòi hỏi và tẻ nhạt là kiểm tra lại và tinh chỉnh các hồ sơ đã thu thập trước đó (1956) tại Trung tâm Nghiên cứu Cao cấp về Khoa học Hành vi.
Những ảnh hưởng quyết định đến từ cuộc nghiên cứu của Eliot Chapple, Edward T. Hall và Roger Barker. Logic của cấu trúc trong phong cách tương tác, như được chứng minh qua sơ đồ thời gian tương tác của Chapple, trong khi hướng đến dữ liệu rất khác với dữ liệu của chúng tôi, đã hỗ trợ chúng tôi tin chắc rằng bất kể “ý nghĩa” là gì, nó không chỉ đơn thuần là cách hiểu thông thường được đóng gói thành lời. Những quan sát xuyên suốt của Edward T. Hall về các quan niệm khác nhau về không gian và về sự sắp xếp không gian- thời gian của con người đã cung cấp một kích thích bền bỉ cho nỗ lực của chúng tôi để hiểu được các sắp xếp không gian xã hội nhiều người trong các mối quan hệ hành vi. Về không gian giao tiếp/ proxemics, Hall đã đi tiên phong trong các hướng nghiên cứu đã kích thích một số sinh viên có nhận thức và cùng với công trình của Robert Sommers và Roger Barker, ông đã đặt nền móng cho những quan sát về tương tác xã hội đang ảnh hưởng mạnh mẽ đến những người trẻ tuổi, để nhận ra sự chưa hoàn thiện nghiên cứu về trao đổi từ ngữ, như là các biện pháp của tương tác xã hội.
Ảnh hưởng lâu dài đến từ Erving Goffman, người có những đóng góp trong phân tích xã hội học về hoạt động tương tác, từ Sự trình bày bản thân trong cuộc sống hàng ngày, thông qua Asylum to Encounters, đã chỉ ra cấu trúc của bối cảnh trong đó, hoặc bằng cách, con người thường xuyên tương tác với sự có ý nghĩa. Tầm quan trọng, ít nhất là thách thức của Goffman, đối với các nhà điều tra ngôn ngữ-động học, là để nhận ra sự gián đoạn tồn tại giữa các đơn vị ngôn ngữ-động học và những đơn vị cần thiết để điều tra các tình huống xã hội mà ông đã cô lập.
Vẫn còn một khía cạnh khác của môi trường nghiên cứu được cung cấp bởi một loạt học giả, những người đã tìm cách kiểm tra các lát cắt được lựa chọn và quản lý của dòng tương tác. R. E. Pittenger và J. J. Danehy đã cùng với Hockett cung cấp một phân tích mạnh mẽ và mở rộng về một luồng bài phát biểu được cắt ra từ một cuộc thăm khám tâm thần. G. F. Mahl và A. T. Dittmann, với các quy trình khác nhau, đã chọn các đoạn chuyển động của cơ thể và của hành vi ngôn ngữ và coi chúng như các đơn vị đã được học tập. Kết quả của họ đã khiến chúng tôi cảm thấy hài lòng, vì dữ liệu của họ được hỗ trợ, theo kiểu phủ định, quan điểm của chúng tôi rằng giao tiếp là đa kênh và các hình dạng giao tiếp không chỉ được tìm thấy trong các tiểu đơn vị của phi ngôn ngữ hoặc cử chỉ ngoài việc được phát hiện bằng từ ngữ. Mặc dù công việc của Paul Ekman phát triển hơi muộn hơn những công việc này, nhưng nó cũng khẳng định quyết định của chúng tôi trong việc tìm kiếm các đơn vị dựa trên phân tích ngôn ngữ và động học.
Như sẽ được trình bày trong suốt tập này, lý thuyết và nghiên cứu của nhà ngôn ngữ học cấu trúc đã cung cấp yếu tố quyết định cơ bản bên ngoài của các kỹ thuật nghiên cứu động học. Tuy nhiên, nghiên cứu viên đã mô tả động học là “giả ngôn ngữ học”, đã bị nhầm lẫn bởi các quy ước danh pháp của động học, vốn điều chỉnh là các hình thức ngôn ngữ, cho nghiên cứu động học, nhằm tạo điều kiện thuận lợi và triển khai nghiên cứu liên ngành. Các kỹ thuật nghiên cứu (đặc biệt là những kỹ thuật này đã được sử dụng bởi các nhà ngôn ngữ học, nhân chủng học) như là những mô hình khuyến khích quy định cần thiết cho việc phân tích các đơn vị và cấu trúc dưới giao tiếp. Mục tiêu của tôi là phát triển một phương pháp luận có thể phân tích toàn diện hành vi giao tiếp của cơ thể, khi đối mặt sự khăng khăng của nhà ngôn ngữ học lúc kiểm tra dữ liệu của mình, theo cách khác, thì dường như đơn vị và thành phần cấu trúc là một quy tắc cần thiết và tối thiểu của quy trình nghiên cứu. Cuối cùng, đối với tôi, các nhà phương pháp ngôn ngữ học đã chứng minh tốt hơn bất kỳ nhà khoa học hành vi nào khác, một kỹ thuật cho phép mô tả và phân tích cấu trúc, đồng thời tránh các giải thích tâm lý và xã hội học quá sớm (tiên nghiệm hoặc hậu kỳ) về các sự kiện mà thực tế có thể thao tác được trong cấu trúc ngôn ngữ .
Đây là một cách nói mang tính học thuật và có lẽ không cần thiết khi nói rằng quá trình nghiên cứu động học đã bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các nhà khoa học ngôn ngữ nhạy cảm, cứng rắn, kỷ luật và dường như không mệt mỏi mà tôi từng kết giao. Tôi học được từ John Broderius, người đầu tiên buộc tôi phải đối mặt với những tạo tác của việc giải thích sớm hành vi tín hiệu. Henry Lee Smith, Jr. và George L. Trager đã nuôi dưỡng việc viết phần Giới thiệu về Động học và sau đó đã dạy tôi đủ về ngôn ngữ học để giúp tôi vượt qua phân tích phi ngôn ngữ. Norman A. McQuown, người có óc phân tích nhạy bén và năng lực làm việc cần mẫn và sáng tạo đã liên tục hướng dẫn nỗ lực liên hệ giữa tài liệu ngôn ngữ và động học, và William Austin, người đã làm việc kiên nhẫn với Sheflen và bản thân tôi trong một năm, đã giúp loại bỏ nhiều khái niệm ngôn ngữ mà chúng tôi đã chấp nhận quá mức. Tôi phải kể đến Kenneth Pike, người, như tôi viết, nhẹ nhàng nhưng kiên quyết buộc tôi phải chú ý đến cao độ ngữ âm – một vấn đề mà tôi muốn tránh, nhưng điều này, như anh ấy đã chỉ ra, có thể chứa một số bí mật của ngôn ngữ -sự phụ thuộc lẫn nhau về kỹ thuật-ít nhất là đối với tiếng Anh Mỹ. Và cuối cùng, Fred Eggan và Margaret Mead, theo những cách rất khác nhau, đã giúp tôi rời khỏi thế giới chính thống của cấu trúc xã hội để khám phá hành vi mà không có cảm giác rằng tôi đang rời bỏ ngành nhân chủng học, và không sợ rằng tôi sẽ mất đi nội dung chương trình trong ngành của mình.
Tất cả những điều này, trong số nhiều tác phẩm khác, đã định hình nên những ý tưởng ban đầu dẫn tôi đến những tác phẩm này. Tuy nhiên, cuốn sách sẽ không xuất hiện nếu nó không được Erving Goffman dự tính và đưa vào danh sách của Barton Jones. Jones, một người tốt nghiệp chuyên ngành ngôn ngữ học, đã tìm kiếm các bài viết của tôi và thu thập những gì anh ấy cảm thấy là quan trọng. Anh ấy là một trong những nghiên cứu viên mà tôi đã học.
Tài liệu trong cuốn sách này có nguồn gốc từ nhiều nghiên cứu khác nhau được thực hiện dưới sự tài trợ tương ứng của Đại học Louisville, Đại học Buffalo, Trung tâm Nghiên cứu Cao cấp về Khoa học Hành vi với sự hỗ trợ từ Giải thưởng Học bổng Nghiên cứu của Viện Tâm thần Quốc gia. Sức khỏe, và Khối thịnh vượng chung của Viện Tâm thần Đông Pennsylvania của Pennsylvania.
Can Thiệp Đa Ngành 