Bài này mình dịch đã lâu nên không ghi chú nguồn rõ ràng. Bạn nào nhận ra nguồn thì báo mình nhé.
Tuy nhiên, khi đọc bài này, nếu là chuyên môn tâm lý, bạn thấy cần lưu ý gì khi đọc? Còn nếu không có kiến thức tâm lý học, yếu tố cảm xúc là điều cần lưu ý để xử lý các tình huống mà sự trì hoãn xảy ra.
Một trong những nghiên cứu đầu tiên ghi nhận bản chất nguy hiểm của sự trì hoãn đã được công bố trên Khoa học Tâm lý vào năm 1997. Fellow Dianne Tice, William James và Fellow Roy Baumeister, tại Đại học Case Western Reserve, đánh giá sinh viên đại học theo thang điểm tự thành lập, sau đó theo dõi kết quả học tập, mức độ căng thẳng và sức khỏe nói chung trong suốt học kỳ. Ban đầu dường như có một lợi ích cho sự trì hoãn, vì những sinh viên này có mức độ căng thẳng thấp hơn so với những người khác, có lẽ là kết quả của việc bỏ công việc của họ để theo đuổi các hoạt động vui thú hơn. Tuy nhiên, cuối cùng, chi phí của sự trì hoãn vượt xa lợi ích tạm thời. Những người trì hoãn kiếm được điểm thấp hơn so với các sinh viên khác và báo cáo mức độ tích lũy stress cao hơn. Những người trì hoãn thực sự đã không hoàn thành công việc của họ sau đó.
Khoảng cách giữa ý định và hành động
Có một loại trì hoãn duy nhất, nhưng một số ấn tượng chung đã xuất hiện qua nhiều năm nghiên cứu. Những người trì hoãn kinh niên có những vấn đề liên tục hoàn thành nhiệm vụ, trong khi những người tình huống trì hoãn dựa trên chính nhiệm vụ đó. Một cơn bão chần chừ hoàn hảo xảy ra khi một nhiệm vụ khó chịu gặp phải một người mà sự bốc đồng cao và sự tự giác thấp. (Hành vi được liên kết chặt chẽ với đặc điểm tính cách có ý thức của Big Five.) Hầu hết những người trì hoãn đều phản bội xu hướng tự đánh bại mình, nhưng họ có thể đến điểm này từ trạng thái tiêu cực (ví dụ như sợ thất bại, hoặc cầu toàn) hay một trạng thái tích cực (niềm vui của cám dỗ). Tất cả đã nói, những phẩm chất này đã khiến các nhà nghiên cứu gọi sự chần chừ là sự phá vỡ tinh túy của tinh thần.
“Tôi nghĩ rằng khái niệm cơ bản về sự trì hoãn là sự thất bại trong tự điều chỉnh là khá rõ ràng”, ông Timothy Pychyl thuộc Đại học Carleton, Canada, nói. Bạn biết những gì bạn nên làm và bạn đã không thể tự mình làm điều đó. Có một khoảng cách giữa ý định và hành động.
Các nhà khoa học xã hội tranh luận liệu sự tồn tại của khoảng cách này có thể được giải thích tốt hơn bởi việc không thể quản lý thời gian hoặc không có khả năng điều chỉnh tâm trạng và cảm xúc. Nói chung, các nhà kinh tế có xu hướng ủng hộ một lý thuyết trước đây. Nhiều người tán thành một công thức cho sự trì hoãn được đưa ra trong một bài báo được xuất bản bởi học giả kinh doanh Piers Steel, giáo sư tại Đại học Calgary, trong một bản tin Tâm lý học năm 2007. Ý tưởng là những người trì hoãn tính toán tiện ích dao động của một số hoạt động nhất định: những điều thú vị có giá trị sớm hơn và các nhiệm vụ khó khăn trở nên quan trọng hơn khi tiệm cận giới hạn thời gian .
Các nhà tâm lý học như Ferrari và Pychyl, mặt khác, nhìn thấy những sai sót trong một quan điểm đúng đắn về sự trì hoãn. Đối với một việc, nếu độ trễ thực sự hợp lý như phương trình tiện ích cho thấy, sẽ không cần phải gọi đến sự trì hoãn hành vi – ngược lại, quản lý thời gian sẽ phù hợp hơn. Ngoài ra, các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những người trì hoãn mang theo cảm giác tội lỗi, xấu hổ hoặc lo lắng với quyết định trì hoãn của họ. Yếu tố cảm xúc này cho thấy có nhiều câu chuyện hơn là chỉ quản lý thời gian. Pychyl nhận thấy vai trò của tâm trạng và cảm xúc đối với sự trì hoãn với công trình đầu tiên của ông về chủ đề này, vào giữa những năm 1990 và củng cố khái niệm đó với một nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Hành vi Xã hội và Tính cách năm 2000. Nhóm nghiên cứu của ông đã đưa ra 45 sinh viên một máy nhắn tin và theo dõi họ trong năm ngày ngay trước thời điểm bắt đầu kì học. Tám lần một ngày, khi có tiếng bíp, những người tham gia thử nghiệm đã báo cáo mức độ chần chừ cũng như trạng thái cảm xúc của họ. Khi các nhiệm vụ chuẩn bị trở nên khó khăn và căng thẳng hơn, các sinh viên đã chuyển sang thực hiện các hoạt động dễ chịu hơn. Tuy nhiên, khi họ làm như vậy, họ đã báo cáo mức độ tội lỗi cao – một dấu hiệu cho thấy bên dưới lớp vỏ nhẹ nhõm có một nỗi sợ hãi kéo dài về công việc được đặt sang một bên. Kết quả đã khiến Pychyl nhận ra rằng những người trì hoãn nhận ra tác hại tạm thời trong những gì họ làm, nhưng có thể bị vượt qua bởi sự thôi thúc cảm xúc đối với việc chuyển hướng.
Một nghiên cứu tiếp theo, dẫn đầu bởi Tice, đã củng cố vai trò chi phối của tâm trạng trong sự trì hoãn. Trong số phát hành năm 2001 của Tạp chí Tâm lý và Tâm lý Xã hội, Tice và các đồng nghiệp đã báo cáo rằng các sinh viên đã không trì hoãn trước một bài kiểm tra trí thông minh khi tin rằng tâm trạng của họ đã được khắc phục. Ngược lại, khi họ nghĩ rằng tâm trạng của họ có thể thay đổi (và đặc biệt là khi họ đang ở trong một tâm trạng tồi tệ), họ đã trì hoãn việc luyện tập cho đến phút cuối cùng. Các phát hiện cho thấy rằng tự kiểm soát chỉ chịu thua cám dỗ khi kết quả cảm xúc hiện tại có thể được cải thiện.
“Đối với tôi, ảnh hưởng của cảm xúc là một câu chuyện có thật xung quanh sự chần chừ, bởi vì đến mức mà tôi có thể giải quyết được cảm xúc của mình, tôi có thể tiếp tục làm nhiệm vụ”, ông nói, Pychyl nói. Khi bạn nói về tính chống đối nhiệm vụ, đó là một từ khác cho sự thiếu thích thú. Đó là những trạng thái cảm giác – những trạng thái mà trong đó [nhiệm vụ] có nhiều tiện ích hơn.
Thần kinh học của sự trì hoãn
Gần đây, nghiên cứu hành vi về sự trì hoãn đã mạo hiểm vượt ra ngoài nhận thức, cảm xúc và tính cách, vào lĩnh vực của khoa học thần kinh. Các hệ thống phía trước của não được biết là có liên quan đến một số quá trình chồng chéo với sự tự điều chỉnh. Những hành vi này – giải quyết vấn đề, lập kế hoạch, tự kiểm soát và tương tự – thuộc phạm vi hoạt động của cơ quan thực hiện hành động. Thật kỳ lạ, không ai từng kiểm tra mối liên hệ giữa phần não bộ và sự trì hoãn này, Laura Rabin thuộc Đại học Brooklyn nói.
“Với vai trò của chức năng điều hành trong việc bắt đầu và hoàn thành các hành vi phức tạp, điều đáng ngạc nhiên với tôi là nghiên cứu trước đây đã không kiểm tra một cách có hệ thống mối quan hệ giữa các khía cạnh của chức năng điều hành và sự trì hoãn học thuật – một hành vi tôi thấy thường xuyên ở học sinh nhưng vẫn chưa thấy hiểu đầy đủ, và mở rộng để đề ra cách giúp khắc phục”, Rabin nói.
Để giải quyết khoảng trống này trong dữ liệu, Rabin và các đồng nghiệp đã thu thập một mẫu gồm 212 sinh viên và đánh giá họ trước tiên về sự trì hoãn, sau đó trên chín phạm vi lâm sàng của chức năng điều hành: bốc đồng, tự giám sát, lập kế hoạch và tổ chức, chuyển dịch hoạt động, bắt đầu nhiệm vụ, giám sát nhiệm vụ, kiểm soát cảm xúc, trí nhớ làm việc và trật tự chung. Các nhà nghiên cứu dự kiến sẽ tìm thấy một liên kết giữa sự trì hoãn và một vài trong số các phạm vi con (cụ thể là bốn cái đầu tiên trong danh sách trên). Khi điều đó xảy ra, những người trì hoãn đã cho thấy mối liên hệ quan trọng với tất cả chín phạm vi, nhóm Rabin, đã báo cáo trong một số phát hành năm 2011 của Tạp chí Thần kinh học lâm sàng và Thực nghiệm.
Rabin nhấn mạnh những hạn chế của công việc. Đối với một điều, các phát hiện là tương quan, có nghĩa là nó không hoàn toàn rõ ràng những yếu tố của chức năng điều hành gây ra sự trì hoãn trực tiếp. Các đánh giá cũng dựa vào tự báo cáo; trong tương lai, hình ảnh chức năng có thể được sử dụng để xác nhận hoặc mở rộng các trung tâm trì hoãn bộ não trong thời gian thực. Tuy nhiên, Rabin nói, nghiên cứu cho thấy sự chần chừ có thể là một biểu hiện của rối loạn chức năng điều hành tinh tế ở những người khỏe mạnh về mặt thần kinh. “Điều này có ý nghĩa trực tiếp đối với cách chúng ta hiểu hành vi và có thể can thiệp”, cô nói.
Can Thiệp Đa Ngành 