https://www.facebook.com/groups/324412235472282/?hoisted_section_header_type=recently_seen&multi_permalinks=526869308559906
FB nhóm LIÊM CHÍNH KHOA HỌC
Tôi biết đến nhóm này nhân vụ Vinmec trả lại tiền cho cha mẹ đã cho con có ASD đến làm dịch vụ cấy tế bào gốc. Tôi nhận thấy nhóm quả thực có những post viết khá tốt, rành mạch, ngữ điệu phù hợp.
Và tất nhiên nhóm cũng đã có nhiều post của nhiều tác giả mà tôi không rõ nhân thân về chủ đề quy chế mới cho đào tạo tiến sĩ của bộ GDDT. Tôi có tham gia bình luận, nhưng ý kiến phản biện lại ý kiến của tôi thì làm tôi không biết nên bảo vệ quan điểm của mình ra sao.
Đào tạo Tiến sĩ là chương trình làm việc với con người, tạo ra một nhà nghiên cứu chuẩn cho tương lai, không phải là cái công trình nghiên cứu.
Nhưng dĩ nhiên, để lượng hóa nhằm đo lường chất lượng thì chúng ta đo đạc nghiên cứu. Đo đạc nghiên cứu thì dễ hơn. Nhưng ngay cả cái tiêu chí dễ này, chúng ta cũng làm không tốt. Việc khăng khăng bắt các tiến sĩ tương lai phải có bài báo quốc tế đến từ yếu kém là VN không tự đo đạc được công bố nghiên cứu do có quá nhiều xung đột lợi ích lấn át, các xung đột lợi ích về danh tiếng hay vật chất thì chúng ta chỉ cần học các tạp chí quốc tế là làm được. Nhưng xung đột về quyền lực chính trị thì vốn không có trong các môi trường học thuật quốc tế nên chúng ta không học được, và chúng ta cứ đẩy công bố ra quốc tế, nhờ họ đánh giá giúp. Tôi vẫn nghiêng về việc coi quan điểm đòi hỏi công bố nghên cứu trên tạp chí quốc tế là thể hiện sự yếu kém của nền khoa học VN. Nhiều người cũng công nhận thế. Nhưng thay vì nghiêm túc với chính mình, công khai về xung đột lợi ích, thì quả bóng được đá sang người khác. Tôi hiểu điều này, vì đã có thày tâm sự, “mình làm gắt quá, chúng nó không mời mình ngồi hội đồng nữa”.
Với vấn đề con người, chúng ta đang loay hoay với việc trình độ ngoại ngữ của tiến sĩ tương lai. Rõ ràng, với một nền khoa học non yếu (nghĩa là chiều sâu khoa học còn rất nông nên kém- quan điểm của tôi là thế), thì nhà nghiên cứu phải có ngoại ngữ để tìm tòi từ nền khoa học nhân loại. Nhưng để nhà nghiên cứu tương lai này phát triển bề dày khoa học Việt, thì vốn tiếng Việt của họ cũng phải rất tốt. Nếu chúng ta bỏ qua chuyện này, nghĩa là chúng ta sẽ chỉ cung cấp nhà nghiên cứu cho thế giới thôi. Thế mà tiêu chí viết sách lại bị chúng ta bỏ ra ngoài.
Còn với từng chuyên ngành sâu, tôi không dám lạm bàn các nội dung khoa học cụ thể, nhưng việc tranh luận ở từng lĩnh vực, với cả tích cực và tiêu cực, thì luôn diễn ra và không thể tránh bằng các quy chế hay thủ tục hành chính nào. Bạn nào đọc loạt bài dịch của tôi về động kinh sẽ rõ điều này, trong lĩnh chuyên sâu mà blog đề cập.
Mới đây, một post có đăng một văn bản của Singapore, nhưng tôi cũng không rõ tác giả nhằm thể hiện quan điểm gì trong tranh luận đang diễn ra. Tuy nhiên, đọc văn bản, cái mà tôi thấy cần khẳng định là, văn bản này nhằm vào nghiên cứu, không phải con người, nhưng ngay cả khi họ tuyên bố như vậy, các tiểu mục thấm đẫm chất ‘con người’. Thứ 2, bất chấp các thành tựu khoa học đã đạt được và bề dày khoa học, tuyên bố này vẫn nhấn mạnh tính trung thực ở phần NGUYÊN TẮC và tính chính trực ở phần TRÁCH NHIỆM, bởi vì không có đong đếm về lượng nào đủ để đong đếm giá trị con người, và phẩm chất cá nhân con người đó có được.
Vì thế, con đường khoa học chưa bao giờ hết chông gai. Nhưng tôi vẫn tin tưởng, không phải là mấy cái quy chế hay hội đồng, mà là những con người làm khoa học, mà nghiên cứu là một phần lượng hóa lớn nhất, chứ không duy nhất, ở thời điểm bắt đầu chặng đường trở thành nhà nghiên cứu. Trên chiều dài cuộc đời, tỉ lệ lượng hóa trên bị thay đổi, do các tiêu chí khác, đòi hỏi đánh giá theo thời gian, sẽ xuất hiện làm lu mờ cái ban đầu.
Tôi xin đăng bản dịch của cá nhân ở đây để bạn đọc tham khảo.
Tuyên bố của Singapore về tính toàn vẹn của nghiên cứu
Mở đầu. Giá trị và lợi ích của nghiên cứu chủ yếu phụ thuộc vào tính toàn vẹn của nghiên cứu. Mặc dù có thể có và có những khác biệt mang tính quốc gia và kỷ luật trong cách tổ chức và tiến hành nghiên cứu, nhưng cũng có những nguyên tắc và trách nhiệm nghề nghiệp cơ bản cho tính toàn vẹn của nghiên cứu ở bất cứ nơi nào nó được thực hiện.
NGUYÊN TẮC
Trung thực trong tất cả các khía cạnh của nghiên cứu
Trách nhiệm giải trình trong việc thực hiện nghiên cứu
Lịch sự chuyên nghiệp và công bằng khi làm việc với người khác
Quản lý tốt nghiên cứu thay mặt cho những người khác
TRÁCH NHIỆM
1. Tính chính trực: Các nhà nghiên cứu nên chịu trách nhiệm về độ tin cậy của nghiên cứu của họ.
2. Tuân thủ các quy định: Các nhà nghiên cứu nên nhận thức và tuân thủ các quy định và chính sách liên quan đến nghiên cứu.
3. Phương pháp nghiên cứu: Nhà nghiên cứu nên sử dụng các phương pháp nghiên cứu thích hợp, đưa ra kết luận dựa trên phân tích quan trọng của bằng chứng và báo cáo các kết quả và diễn giải một cách đầy đủ và khách quan.
4. Hồ sơ Nghiên cứu: Các nhà nghiên cứu nên lưu giữ các hồ sơ rõ ràng, chính xác về tất cả các nghiên cứu theo cách cho phép những người khác xác minh và nhân rộng công việc của họ.
5. Kết quả nghiên cứu: Các nhà nghiên cứu nên chia sẻ dữ liệu và phát hiện một cách công khai và kịp thời, ngay khi họ có cơ hội xác lập quyền ưu tiên và quyền sở hữu.
6. Quyền tác giả: Các nhà nghiên cứu phải chịu trách nhiệm về những đóng góp của họ đối với tất cả các ấn phẩm, đơn xin tài trợ, báo cáo và các đại diện khác cho nghiên cứu của họ. Danh sách các tác giả nên bao gồm tất cả những người đó và chỉ những người đáp ứng các tiêu chí hiện hành về quyền tác giả.
7. Lời cảm ơn khi xuất bản: Các nhà nghiên cứu nên ghi nhận tên và vai trò của những người có đóng góp đáng kể trong nghiên cứu, bao gồm các nhà văn, nhà tài trợ, nhà tài trợ và những người khác, nhưng không đáp ứng các tiêu chí về quyền tác giả trong các ấn phẩm.
8. Đánh giá ngang hàng: Các nhà nghiên cứu nên đưa ra các đánh giá công bằng, nhanh chóng và nghiêm ngặt và tôn trọng tính bảo mật khi xem xét công việc của người khác.
9. Xung đột lợi ích: Các nhà nghiên cứu nên tiết lộ về tài chính và các xung đột lợi ích khác có thể ảnh hưởng đến mức độ tin cậy của công việc của họ trong các đề xuất nghiên cứu, ấn phẩm và truyền thông công cộng cũng như trong tất cả các hoạt động đánh giá.
10. Truyền thông công chúng: Các nhà nghiên cứu nên giới hạn các bình luận chuyên môn đối với kiến thức chuyên môn được thừa nhận của họ khi tham gia vào các cuộc thảo luận công khai về ứng dụng và tầm quan trọng của các kết quả nghiên cứu và phân biệt rõ ràng các bình luận chuyên môn với các ý kiến dựa trên quan điểm cá nhân.
11. Báo cáo Thực tiễn Nghiên cứu Thiếu trách nhiệm: Các nhà nghiên cứu nên báo cáo cho các cơ quan có thẩm quyền thích hợp bất kỳ hành vi sai trái nào trong nghiên cứu bị nghi ngờ, bao gồm cả việc bịa đặt, giả mạo hoặc đạo văn và các hoạt động nghiên cứu vô trách nhiệm khác làm suy yếu độ tin cậy của nghiên cứu, chẳng hạn như bất cẩn, liệt kê không đúng tác giả, không báo cáo xung đột dữ liệu, hoặc sử dụng các phương pháp phân tích sai lệch.
12. Phản ứng với Thực tiễn Nghiên cứu Thiếu trách nhiệm: Các tổ chức nghiên cứu, cũng như các tạp chí, các tổ chức nghề nghiệp và các cơ quan có cam kết nghiên cứu, cần có các thủ tục để phản hồi các cáo buộc về hành vi sai trái và các hoạt động nghiên cứu vô trách nhiệm khác và để bảo vệ những người báo cáo hành vi đó một cách tốt niềm tin. Khi hành vi sai trái hoặc thực hành nghiên cứu vô trách nhiệm khác được xác nhận, các hành động thích hợp cần được thực hiện ngay lập tức, bao gồm cả việc sửa chữa hồ sơ nghiên cứu.
13. Môi trường nghiên cứu: Các cơ sở nghiên cứu nên tạo ra và duy trì các môi trường khuyến khích tính liêm chính thông qua giáo dục, các chính sách rõ ràng và các tiêu chuẩn hợp lý để thăng tiến, đồng thời thúc đẩy các môi trường làm việc hỗ trợ tính liêm chính trong nghiên cứu.
14. Cân nhắc về xã hội: Các nhà nghiên cứu và tổ chức nghiên cứu nên nhận ra rằng họ có nghĩa vụ đạo đức trong việc cân nhắc lợi ích xã hội trước những rủi ro vốn có trong công việc của họ.
Tuyên bố Singapore về tính liêm chính trong nghiên cứu được phát triển trong khuôn khổ Hội nghị thế giới lần thứ 2 về tính liêm chính trong nghiên cứu, ngày 21-24 tháng 7 năm 2010, tại Singapore, như một hướng dẫn toàn diện về việc tiến hành nghiên cứu có trách nhiệm. Nó không phải là một văn bản quy định và không đại diện cho các chính sách chính thức của các quốc gia và tổ chức đã tài trợ và / hoặc tham gia Hội nghị. Để có các chính sách, hướng dẫn và quy định chính thức liên quan đến tính toàn vẹn của nghiên cứu, nên tham khảo ý kiến của các cơ quan và tổ chức quốc gia thích hợp. Có tại: http://www.singaporestatement.org
Can Thiệp Đa Ngành 