Các thủ tục/ quy trình tham chiếu đến tiêu chí
Các quy trình được thiết lập để kiểm tra một dạng hành vi giao tiếp cụ thể, không liên quan đến thành tích của những đứa trẻ khác mà chỉ để xác định liệu đứa trẻ có thể đạt được một mức thành tích nhất định hay không, được gọi là lượng giá tham chiếu tiêu chí. Những điều này không được thiết kế để xác định xem một đứa trẻ có khác với những đứa trẻ khác hay không. Một khi trẻ bị khiếm khuyết đáng kể, chúng được sử dụng để thiết lập chức năng cơ bản và xác định mục tiêu can thiệp bằng cách tìm ra chính xác những gì trẻ có thể và không thể làm với ngôn ngữ. Các quy trình này cũng là lý tưởng để đánh giá liệu các mục tiêu can thiệp đã được đáp ứng hay chưa. Bằng cách sử dụng các mục tiêu can thiệp làm tiêu chí đánh giá, có thể xác định được liệu các tiêu chí này có được đáp ứng trong cả tình huống có cấu trúc và tự nhiên hay không. Các quy trình này thường do nhà lâm sàng tạo ra để phù hợp với nhu cầu cá nhân của khách hàng, mặc dù một số quy trình tham chiếu tiêu chí có sẵn ở dạng thương mại (ví dụ: Thang Ngôn ngữ Trẻ sơ sinh Rossetti [Rosetti, 2006]). Các quy trình tham chiếu đến tiêu chí có thể không chính thức và mang tính tự nhiên bởi vì, không giống như các bài test tiêu chuẩn, chúng không phải được quản lý theo các quy tắc cứng nhắc. Nhưng một vài quy trình tham chiếu tiêu chí cũng là chính thức và do nhà lâm sàng hướng dẫn. Điều phân biệt các phương pháp tiếp cận dựa trên tiêu chí để đánh giá với các phương pháp khác mà chúng ta đã thảo luận là các quy trình dựa trên tiêu chí cho phép chúng ta xem xét các hành vi giao tiếp cụ thể và cá nhân hóa việc lượng giá cho một đứa trẻ cụ thể. Không giống như các bài lượng giá tiêu chuẩn, chúng không thể được sử dụng để so sánh thành tích của một đứa trẻ cụ thể với các bạn cùng lứa tuổi. Bằng cách này, họ cho phép mình lập kế hoạch khắc phục và đánh giá tiến độ can thiệp một cách hiệu quả nhất. McCauley (1996; 2001) đã thảo luận chi tiết về các đặc điểm và cách sử dụng các quy trình tham chiếu tiêu chí và đưa ra các hướng dẫn để đánh giá chúng. Chúng ta hãy xem xét các loại quy trình tham chiếu tiêu chí có thể được sử dụng cho mỗi trong hai phương thức của ngôn ngữ: hiểu và diễn đạt.
Hiểu
Có một số lý do để phát triển các quy trình tham chiếu tiêu chí để đánh giá mức độ hiểu. Chúng ta đã nói trước về tầm quan trọng của việc xem xét các kỹ năng hiểu không chỉ trong các môi trường chính thức, phi văn bản hóa mà còn trong các tình huống được ngữ cảnh hóa nhiều hơn. Chúng tôi cũng thảo luận về việc xem xét sự khác biệt về hiệu suất giữa hai điều kiện này. Các quy trình dựa trên tiêu chí phù hợp một cách lý tưởng để kiểm tra hiệu suất hiểu được ngữ cảnh hóa và so sánh phản hồi có cùng cấu trúc trong cả điều kiện ngữ cảnh hóa và điều kiện không văn bản hóa. Hãy xem xét một số lưu ý mà chúng ta cần ghi nhớ khi thiết kế các đánh giá mức độ hiểu được tham chiếu theo tiêu chí.
Tránh diễn giải quá mức
Khi chúng ta sử dụng các thủ tục tham chiếu tiêu chí để đánh giá khả năng hiểu, điều quan trọng cần nhớ là chúng ta luôn suy luận điều gì đó về một sự kiện riêng tư và chúng ta không trực tiếp quan sát khả năng hiểu. Điều đó có nghĩa là chúng ta phải hết sức cẩn thận để không diễn giải quá mức những gì chúng ta quan sát được, đặc biệt là trong tình huống được ngữ cảnh hóa. Nếu một đứa trẻ phản ứng một cách thích hợp với một chỉ dẫn chẳng hạn như “Bỏ thìa vào trong cốc”, chúng ta cần nhớ rằng trẻ có khuynh hướng cho những thứ vào đồ đựng, chẳng hạn như cốc. Để biết liệu trẻ có thực sự hiểu giới từ “trong” hay không, chúng ta cần yêu cầu trẻ đưa thìa “vào trong” một chiếc giày hoặc một thứ gì đó mà thông thường ít mong đợi hơn.
Kiểm soát các kích thích ngôn ngữ
Khi xem xét khả năng hiểu ngôn ngữ của một đứa trẻ, chúng ta cần biết chính xác những gì chúng ta đang kiểm tra. Nếu chúng ta muốn xem xét khả năng hiểu của các thuật ngữ không gian đang phát triển sớm, chẳng hạn như giới từ “trong,” “trên” và “dưới”, thì điều quan trọng là phải chắc chắn rằng bất kỳ mục từ vựng nào khác được sử dụng trong câu nói đều được đứa trẻ biết rõ. Ví dụ, chúng ta sẽ không yêu cầu một đứa trẻ 3 tuổi “Đặt thìa vào ngăn bên tay trái”. Khi kiểm tra khả năng hiểu từ vựng, chúng ta cần xác định rằng tất cả các từ khác trong câu nói, ngoài từ được lượng giá, đều quen thuộc. Điều này có thể được thực hiện bằng cách làm thử trước hoặc bằng cách phỏng vấn kỹ càng cha mẹ về những từ mà đứa trẻ biết.
Tương tự như vậy, chúng ta cần kiểm soát độ dài của các câu được sử dụng trong đánh giá mức độ hiểu được tham chiếu theo tiêu chí. Nếu chúng ta biết một đứa trẻ chỉ sử dụng ba đến bốn từ trong các câu của chính mình, tốt hơn chúng ta nên hạn chế các câu được sử dụng trong bài đánh giá ở gần độ dài đó. Hơn nữa, chúng ta cần cẩn thận kiểm tra tất cả các cấu trúc trong các câu có độ dài bằng nhau. Ví dụ, chúng ta không nên kết luận rằng một đứa trẻ gặp khó khăn trong việc hiểu câu bị động nếu chúng ta đưa cho nó “Chiếc xe hơi bị đẩy bởi chiếc xe tải” và “Chiếc xe tải đẩy chiếc xe hơi.” Câu bị động không chỉ phức tạp hơn mà còn dài hơn. Nếu đứa trẻ không hiểu các câu đó, chúng ta không biết liệu độ dài hay độ phức tạp là vấn đề. Điểm chính là khi đưa ra các đánh giá về khả năng hiểu được tham chiếu theo tiêu chí, các kích thích ngôn ngữ cần phải được suy nghĩ rất cẩn thận để đảm bảo rằng chúng ta đang đánh giá những gì chúng ta muốn đánh giá.
Chỉ định một câu trả lời thích hợp
Khi phát triển các lượng giá mức độ hiểu được tham chiếu theo tiêu chí, phản hồi cũng quan trọng như yếu tố kích thích. Như chúng tôi đã nói, chúng tôi luôn suy luận sự hiểu biết hơn là quan sát nó trực tiếp, vì vậy những gì chúng tôi quan sát cần phải được suy nghĩ cẩn thận. Lượng giá mức độ hiểu được tham chiếu theo tiêu chí có thể sử dụng các câu trả lời tự nhiên hoặc giả định. Tuy nhiên, dù bằng cách nào, điều quan trọng là phải xác định rõ phản hồi nào sẽ được coi là thành công để chúng ta hiểu rõ ràng những gì chúng ta đang tìm kiếm trong đánh giá.
Các phản ứng theo chủ nghĩa tự nhiên bao gồm hành vi làm theo yêu cầu/ tuân thủ hành vi và trả lời cho các câu hỏi. Tuân thủ hành vi là một phản ứng thích hợp cần quan sát ở trẻ em có mức độ phát triển dưới 12 tháng tuổi. Nó có thể bao gồm chạm vào, di chuyển, nhặt, chỉ vào hoặc đưa đồ vật và có thể được tập trung vào việc đánh giá các từ đơn (“Đưa cho tôi chiếc giày.” “Đặt nó dưới cái cốc.”); các kiểu câu (“Tôi không muốn cái thìa.”); hoặc dự định hành động lời nói (“Bạn có thể mở hộp không?”). Việc chỉ định một phản ứng tự nhiên không có nghĩa là đánh giá liên quan đến ngôn ngữ được ngữ cảnh hóa. Cả khả năng hiểu được ngữ cảnh hóa và không văn bản hóa đều có thể được kiểm tra ở định dạng này. Trên thực tế, điều khá quan trọng là phải phân biệt giữa hai điều kiện này khi sử dụng phản ứng tự nhiên. Hãy nhớ rằng một đứa trẻ đang trong giai đoạn phát triển có thể tuân theo một yêu cầu được nêu dưới dạng một câu dài và phức tạp, chẳng hạn như “Tại sao con không mở chiếc hộp đẹp này cho con?” Nhưng tuân thủ không nhất thiết có nghĩa là đứa trẻ hiểu được mọi khía cạnh của biểu mẫu. Thay vào đó, trẻ có thể chỉ nhận ra các từ “mở” và “hộp” và tuân theo vì trẻ mong đợi người lớn yêu cầu trẻ làm mọi việc. Trừ khi các biến thể được ngữ cảnh hóa và phi văn bản hóa của một biểu mẫu có sự tương phản, sẽ khó biết liệu một đứa trẻ có tuân thủ chính kích thích ngôn ngữ hay không hoặc với những kỳ vọng bình thường đối với một tình huống tương tác.
1) Trả lời câu hỏi.
Câu trả lời cho các câu hỏi là một phản ứng tự nhiên khác có thể được sử dụng. Thông thường trẻ sẽ không đáng tin cậy trong việc trả lời các câu hỏi cho đến khi chúng đạt đến mức phát triển được 24 tháng tuổi. Các câu trả lời cho các câu hỏi có thể được tính điểm cho độ chính xác về ngữ nghĩa hoặc cú pháp. Độ chính xác về cú pháp chỉ đơn giản là liên quan đến một câu trả lời trong danh mục thích hợp. Nếu bạn hỏi một đứa trẻ quả táo có màu gì và nó nói, “Màu xanh lam”, câu trả lời này phù hợp về mặt cú pháp nhưng không chính xác về mặt ngữ nghĩa. Độ chính xác về ngữ nghĩa liên quan đến một câu trả lời sẽ được coi là chính xác về mặt ý nghĩa theo tiêu chuẩn của người lớn. Thường thì trẻ em có thể trả lời với độ chính xác về mặt cú pháp trước khi chúng hoàn toàn chính xác về mặt ngữ nghĩa.
Các câu hỏi cũng vậy, có thể được trình bày trong các điều kiện được ngữ cảnh hóa, như khi sử dụng các tham chiếu hình ảnh hoặc các câu hỏi liên quan đến các hoạt động quen thuộc hàng ngày. Ngoài ra, các câu hỏi có thể được hỏi ở các hình thức phi văn bản hóa hơn, như với các câu hỏi về các sự kiện được loại bỏ khỏi tình huống trước mắt hoặc về các đối tượng và khái niệm mà đứa trẻ bị hạn chế về kinh nghiệm trực tiếp.
2) Câu trả lời có sẵn.
Các câu trả lời có sẵn giống với các câu trả lời được sử dụng trong test tiêu chuẩn hóa. Câu trả lời phỏng đoán phổ biến nhất cho một bài đánh giá khả năng hiểu là chỉ ra hình ảnh. Trẻ em ở các cấp độ phát triển từ 24 tháng tuổi trở lên thường có thể đáp ứng thành công các nhiệm vụ chỉ hình. Đọc hiểu một từ (“Chỉ vào chiếc giày.”); hiểu các câu (“Chỉ vào, ‘Có nhiều đôi giày.”‘); hoặc khả năng hiểu theo suy luận (“Hình ảnh nào cho thấy điều gì xảy ra tiếp theo trong câu chuyện?”) có thể dễ dàng được lượng giá với định dạng này. Thao tác đối tượng là một phản ứng giả định khác, trong đó trẻ em được yêu cầu làm điều gì đó đối với một tập hợp các đối tượng mà nhà lâm sàng trình bày. Thông thường cần phải có mức độ phát triển từ 20 tháng tuổi trở lên để có phản hồi ở định dạng này. Quy trình thao tác đối tượng có thể được sử dụng để đánh giá mức độ hiểu của các từ (“Tìm chiếc giày.”) Hoặc câu (“Cho tôi xem, ‘Cậu bé được đẩy bởi cô bé.”‘). Chúng cũng có thể được sử dụng để đánh giá sự hiểu biết về khả năng diễn đạt kết nối và khả năng tham khảo bằng cách yêu cầu trẻ diễn tả những gì đã xảy ra trong một câu chuyện hoặc điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Một câu trả lời giả lập bổ sung có thể được sử dụng trong lượng giá dựa trên tham chiếu tiêu chí là một câu trả lời phù hợp nhất hoặc hợp lý. Những kiểu phản hồi này liên quan đến một số khả năng siêu ngôn ngữ trong đó chúng yêu cầu đứa trẻ đánh giá ngôn ngữ thay vì chỉ sử dụng nó. Do đó, chúng không thích hợp cho trẻ em có trình độ phát triển dưới 5 tuổi. Nhưng đối với trẻ em ở độ tuổi đi học, chúng có thể rất hiệu quả và dễ xây dựng hơn các nhiệm vụ chỉ hình hoặc thao tác đối tượng. Thay vì yêu cầu một bức tranh hoặc một tập hợp các đối tượng để đại diện cho từng khía cạnh của kích thích, các nhiệm vụ phán đoán có thể chỉ bao gồm hai bức tranh mà đứa trẻ sử dụng để đại diện cho đúng hoặc sai, ổn hay ngớ ngẩn, hoặc một số phân đôi khác. Ví dụ, để đánh giá sự hiểu biết về câu bị động, trẻ có thể được đưa cho một bức tranh về một phụ nữ trông bình thường “ổn” và một phụ nữ “ngớ ngẩn” (Hình dưới). Có thể bảo trẻ chỉ vào bức tranh của người phụ nữ sẽ nói từng câu. Sau một số minh chứng về những gì mà mỗi phụ nữ có thể nói (Cô “ổn”: “Một quả táo bị cậu bé ăn.” Cô ngớ ngẩn: “Một cậu bé bị một quả táo ăn.”), Đứa trẻ có thể được yêu cầu đánh giá các câu tiếp theo. Một quy trình tương tự có thể được sử dụng để đánh giá mức độ hiểu của diễn ngôn được kết nối (“Đó là một câu ổn hay một câu ngớ ngẩn?”), Suy luận (“Và sau đó cậu bé ăn bánh. Đó là một kết thúc ổn hay một kết thúc ngớ ngẩn?”), dự định hành động lời nói (“Tôi nói,” Bạn có thể đưa lọ muối không? “và cậu ấy nói,” Có. “Đó là một câu trả lời ổn hay một câu trả lời ngớ ngẩn?”), biến thể phong cách nói (“Cậu ấy nói với giáo viên,” Đưa tôi cây bút chì”. “Câu nói đó có ổn không? “), và các kỹ năng khác.
HÌNH A, ô ngớ ngẩn. B, Cô “ổn”.
Dù chúng ta đưa ra loại phản hồi nào, chúng ta cũng cần phải gợi ra một số lượng thích hợp trong số chúng. Một ưu điểm quan trọng của các quy trình tham chiếu đến tiêu chí so với các bài test tiêu chuẩn hóa là để thiết lập các mục tiêu khắc phục, đó là các bài test tiêu chuẩn hóa thường chỉ có một hoặc hai mục để kiểm tra mỗi cấu trúc. Thật khó để biết liệu kết quả hoạt động của trẻ có phải là kết quả ngẫu nhiên hay không, đặc biệt là ở dạng chỉ hình mà trẻ có thể đúng ngay cả khi trẻ chỉ ngẫu nhiên. Các quy trình tham chiếu đến tiêu chí có thể bao gồm nhiều trường hợp hơn cho mỗi biểu mẫu đang được thử nghiệm. Một nguyên tắc chung là bao gồm ít nhất bốn ví dụ cho mỗi dạng và yêu cầu đứa trẻ làm đúng ba trong bốn mẫu để thành công trên dạng cụ thể đó. Một kỹ thuật khác là sử dụng các cặp câu tương phản (“Một cậu bé ăn một con cá.” “Một con cá ăn một cậu bé.”) Và yêu cầu đứa trẻ thực hiện đúng cả hai yếu tố trong cặp. Cả hai cách tiếp cận này đều có thể giảm thiểu tác động của việc đoán ngẫu nhiên.
Diễn đạt
Có ba cách tiếp cận chính để lượng giá dựa trên tiêu chí đối với ngôn ngữ sản xuất: bắt chước kích thích/ được gợi ý, diễn đạt kích thích/được gợi ý và phân tích cấu trúc. Bởi vì diễn đạt ngôn ngữ cho phép chúng ta quan sát các hiện tượng thực tế mà chúng ta quan tâm, các vấn đề suy luận thông tin từ những gì đứa trẻ làm không quan trọng bằng chúng trong đánh giá khả năng hiểu. Thay vào đó, khó khăn trong việc đánh giá diễn đạt là đảm bảo rằng chúng ta có được một mẫu đại diện về khả năng của đứa trẻ. Đó là lý do tại sao kết hợp ba kỹ thuật này, thay vì chọn trong số chúng, có thể là cách tiếp cận tốt nhất. Hãy nói về từng thứ, và sau đó xem chúng có thể hoạt động cùng nhau như thế nào.
Bắt chước kích thích
Yêu cầu trẻ “nói những gì tôi nói” có lẽ là cách dễ nhất để khơi gợi ngôn ngữ. Chúng ta sử dụng cách tiếp cận này trong can thiệp, cũng như trong lượng giá, để cung cấp một mô hình lời nói mà chúng ta muốn trẻ cố gắng. Sự nguy hiểm của việc bắt chước gây chú ý là nó có thể dẫn đến các loại lỗi khác với trẻ sẽ mắc phải trong cách nói tự phát, và đó là một việc kỳ quặc về mặt thực dụng; hiếm khi trong các cuộc trò chuyện thực tế, chúng ta được yêu cầu lặp lại những gì người khác nói. Điều này đúng với sự bắt chước đặc điểm cú pháp (Merrell & Plante, 1997), âm vị học (Morrison & Shriberg, 1992), và các đặc điểm ngôn ngữ thực dụng (Adams & Lloyd, 2005), trong trường hợp đó, trẻ em có thể thay đổi hình thức bắt chước, không phải vì chúng không thể lặp lại nó mà để làm cho phù hợp thực tế hơn. Ví dụ, nếu được yêu cầu lặp lại “Quả bóng màu đỏ là của tôi”, trẻ có thể nói, “Quả bóng màu đỏ [hoặc thậm chí” Nó “vì” Quả bóng màu đỏ “sẽ là thừa trong ngữ cảnh] là của bạn.” Tương tự, một đứa trẻ có thể lặp lại một câu mà chúng không thể nói ra một cách tự nhiên. Vì tất cả những lý do này, việc bắt chước được khơi gợi có lẽ nên là phương sách cuối cùng của chúng ta như một công cụ lượng giá.
Diễn đạt kích thích
Khi khơi gợi sự diễn đạt, chúng ta đang dụ trẻ nói một điều cụ thể bằng cách thiết lập một bối cảnh trong đó hình thức của mục tiêu sẽ là một nhận xét thích hợp. Thay vì nói cho trẻ biết chính xác những gì cần nói, như chúng ta làm trong việc kích thích sự bắt chước, chúng ta thúc đẩy trẻ để cố gắng khiến trẻ nói những gì chúng ta muốn nghe. Có nhiều cách khác nhau để thúc đẩy đứa trẻ tham gia vào một hoạt động được khơi gợi.
1) Gợi ý theo khuôn mẫu.
Gợi ý theo khuôn mẫu (Lund & Duchan, 1993) liên quan đến việc lập mô hình một tập hợp các sản phẩm lời nói tương tự và sau đó yêu cầu trẻ tạo ra một lời nói mới, tương tự. Ví dụ, nhà lâm sàng có thể nói, “Bạn ăn bằng nĩa; bạn đào bằng xẻng; bạn viết bằng?” Những gợi ý theo khuôn mẫu cũng có thể liên quan đến búp bê hoặc con rối (Paul, 1992). Ví dụ, nhà lâm sàng có thể nói, “Đây là một con rối cáu kỉnh. Dù chúng ta nói gì, thì anh ta đều nói ngược lại. Nếu tôi nói ‘Nó to’, anh ta sẽ nói ‘Nó nhỏ’. Nếu tôi nói “Nó tốt”, anh ấy sẽ nói, “Nó xấu.” Bây giờ bạn là con rối. Nếu tôi nói, “Nó cũ rồi”, con rối nói gì? “
2) Nhập vai và trò chơi.
Đóng vai là một cách khác để gợi ra những hình thức cụ thể từ một đứa trẻ. Ví dụ, một đứa trẻ có thể được yêu cầu đóng giả làm cha mẹ của một con búp bê nhút nhát. Con búp bê quá nhút nhát để trả lời câu hỏi của bất kỳ ai trừ cha mẹ. Để gợi ý sản xuất câu hỏi, “phụ huynh” của khách hàng được yêu cầu “Hỏi anh ta xem anh ta có thích bánh quy hay không.” Sau đó có thể đánh giá khả năng của trẻ để đưa ra nhiều loại câu hỏi khác nhau. Các trò chơi thuộc nhiều loại khác nhau có thể được sử dụng để tạo ra các sản phẩm cụ thể. Ví dụ, có thể chơi trò chơi “tôi theo dõi” để gợi ý sử dụng các tính từ hoặc mệnh đề tương đối. Trong trò chơi này, mỗi khách hàng và nhà lâm sàng nhìn vào một bức tranh lớn và phức tạp. Trò chơi liên quan đến việc thay phiên nhau, với một người chơi (ban đầu, nhà lâm sàng) mô tả một phần tử của bức tranh và người chơi khác chỉ vào phần tử được mô tả. Nhà làm mẫu theo mẫu mong muốn (“Tôi theo dõi một con khỉ đội mũ vàng.” Hoặc “Tôi theo dõi một con khỉ mà đội mũ vàng.”) Và lưu ý liệu đứa trẻ có thể tạo ra lần lượt hay không.
3) Chuyện kể.
Sự khơi gợi tường thuật đã được chứng minh là một phương tiện nhạy cảm để đánh giá khả năng tạo ra diễn ngôn kết nối của một đứa trẻ (Heilmann, Miller, Nockerts, & Dunaway, 2010) và có thể áp dụng cho trẻ em có nguồn gốc ngôn ngữ đa dạng (Cleave, Girolametto, Chen, & Johnson, 2010). Trẻ có thể được kể một câu chuyện đơn giản từ một cuốn sách tranh và được yêu cầu kể lại câu chuyện đó (xem Justice, Bowles, Pence, & Gosse, 2010, về giao thức và quy trình cho điểm). Một số tác giả đã cảnh báo rằng đánh giá kể lại câu chuyện có thể có giá trị tiên lượng hơn là độ đặc hiệu chẩn đoán (Pankratz, Plante, Vance, & Insalaco, 2007). Sử dụng một quy trình thay thế, một cuốn sách với những bức tranh sống động tự kể một câu chuyện được trao cho đứa trẻ xây dựng câu chuyện từ những bức tranh mà không có mô hình trước (một số cuốn sách tranh không chữ của Mercer Mayer là lý tưởng cho mục đích này). Quy trình cho điểm tiêu chuẩn được mô tả bởi Heilmann và cộng sự (2010).
Phân tích cấu trúc
Phân tích cấu trúc là nỗ lực khám phá các quy tắc trong một mẫu hành vi giao tiếp tự phát. Trong phân tích cấu trúc, chúng ta cố gắng tìm hiểu khả năng giao tiếp mà đứa trẻ tạo ra một cách tự nhiên để tìm ra những cấu trúc, hình thức và chức năng mà đứa trẻ sử dụng và bối cảnh nào ảnh hưởng đến việc sử dụng chúng. Có nhiều định dạng để phân tích cấu trúc của diễn đạt cú pháp (Crystal, Fletcher, & Garman, 1976; Hewitta, Hammer, Yont, & Tomblin, 2005; Lund & Duchan, 1993; McKenna và cộng sự, 2014; Walden, Gordon- Pershey, & Paul, 2014), sản xuất ngữ nghĩa (Condouris, Meyer, & Tager-Flusberg, 2003; Lund & Duchan, 1993), ngữ dụng (Adams, 2002; Bishop và cộng sự, 2000; Lund & Duchan, 1993), và âm vị học (Carson, Klee, Carson, & Hime, 2003; Lund & Duchan, 1993; Morris, 2009; Shriberg & Kwiatkowski, 1980). Một số trong số này được thảo luận trong Heilmann, Miller và Nockerts (2010) và Miller, Andriacchi, và Nockerts (2016).
Phân tích cấu trúc liên quan đến việc gợi ra một mẫu hành vi giao tiếp thể hiện cách mà thân chủ nói chuyện một cách tự nhiên. Vì mẫu đang được thu thập, chúng ta nên ghi lại. Việc ghi lại mẫu cho phép chúng ta có thể kiểm tra nó chi tiết hơn là nếu chúng ta chỉ lấy tất cả thông tin từ nó trong thời gian thực. Các bản ghi video thường được sử dụng vì chất lượng đủ tốt để chỉ tập trung vào lời nói, nhưng cũng có thể được sử dụng khi ngữ cảnh phi ngôn ngữ là cần thiết để giải mã ý nghĩa, khám phá các khía cạnh phi ngôn ngữ của giao tiếp hoặc để quan sát các hành vi khác (ví dụ: , cử chỉ, dấu hiệu, hành vi không bình thường) kèm theo khó khăn về lời nói hoặc ngôn ngữ. Sau đó, mẫu được ghi lại sẽ được sao chép ở bất kỳ mức nào thích hợp cho quá trình phân tích đang được thực hiện. Phân tích ngữ nghĩa và cú pháp yêu cầu phiên âm từng từ của lời nói của khách hàng, có thể bao gồm ngữ cảnh ngôn ngữ của nhận xét từ người nói khác. Phân tích ngữ âm đòi hỏi phiên âm và trong một số trường hợp, cả thông tin về cấp độ ngữ âm. Phân tích thực dụng cần một số thông tin về bối cảnh phi ngôn ngữ và có lẽ về các dấu hiệu ngôn ngữ đi kèm với lời nói. Sau đó, mẫu được phân tích không chỉ để tìm lỗi mà còn để tìm bằng chứng về các mẫu hoặc quy luật có thể được sử dụng để xác định mức độ giao tiếp của trẻ và để mô tả các quy tắc và bối cảnh ảnh hưởng đến diễn.
Tích hợp các phương pháp tiếp cận
Phân tích cấu trúc chắc chắn là cách hợp lý nhất để xem xét ngôn ngữ hữu ích của trẻ, bởi vì chúng ta đang quan sát điều mà chúng ta quan tâm là đánh giá – lời nói tự phát cho các mục đích giao tiếp. Tuy nhiên, một nhược điểm của phương pháp này là đứa trẻ có thể không tự phát tạo ra tất cả các khía cạnh của ngôn ngữ mà chúng ta quan tâm. Khi nói chuyện với một người lớn xa lạ, đối với việc bị test, một đứa trẻ có thể không đưa ra câu hỏi và các dạng âm tính, vì những lý do thực dụng. Nếu những hình thức này chỉ đơn giản là không xuất hiện trong lời nói tự phát, làm sao chúng ta có thể biết được các kỹ năng của trẻ trong các lĩnh vực này? Ưu điểm của lượng giá dựa trên tiêu chí là chúng ta có thể kết hợp các phương pháp tiếp cận nếu cần, để cung cấp cho chúng ta khả năng thu thập được thông tin bổ sung. Một chiến lược để thực hiện lượng giá diễn đạt dựa trên tiêu chí sẽ là thu thập một mẫu thông tin giao tiếp tự phát; ghi lại, phiên âm và phân tích nó; và xác định bất kỳ cấu trúc hoặc chức năng quan tâm nào không xuất hiện trong mẫu. Sau đó, chúng ta có thể sử dụng một quy trình diễn đạt được gợi ý để cố gắng thu được một số bằng chứng về các hình thức này. Nếu đứa trẻ vẫn không “cắn câu”, có thể thử bắt chước trực tiếp.
Can Thiệp Đa Ngành 