Hiện nay trên lâm sàng 2 thang được nhắc đến khá nhiều, nhất là trong khám thần kinh. Ví dụ như các báo cáo hội thảo ở đây. Trong bối cảnh các thăm khám nhận thức- tâm thần vẫn còn đề cập khá mờ nhạt tại các cơ sở đào tạo y khoa thì việc chú ý đến nó trên diễn đàn gây chú ý như vấn đề đột quỵ cũng là đáng quý.
Nhưng vẫn cần phải nhắc, thang chỉ có giá trị sàng lọc, không có giá trị chẩn đoán. Ngoài ra, nghiên cứu tại VN chưa nhắc đến các yếu tố mang tính bối cảnh khi Việt hóa, một vấn đề thiết yếu. Vì vậy, cần tham khảo thêm các hướng dẫn để hình dung toàn thể vấn đề.
Theo APA Publicing- Textbook of neuropsychiatry and clinical neurosciences, 6th, 2018:
Trong 40 năm qua, vô số đo lường sàng lọc nhận thức đã được phát triển và sử dụng, với mức độ hữu ích và chấp nhận khác nhau trong cả chăm sóc ban đầu và các chuyên khoa sâu khoa học thần kinh lâm sàng (Cordell và cộng sự, 2013; Lin và cộng sự, 2013a, 2013b). Trong số đó, Trắc nghiệm trạng thái tinh thần tối thiểu (MMSE; Folstein và cộng sự,1975) và Đánh giá nhận thức Montreal (MoCA; Nasreddine và cộng sự, 2005) được sử dụng rộng rãi nhất. Mặc dù mỗi trắc nghiệm này đều có ưu điểm và nhược điểm, nhưng cả hai đều là đo lường đơn chiều (Bernstein và cộng sự, 2011; Jones và Gallo 2000) — trái ngược với hình thức được đưa ra trong mỗi trắc nghiệm, bằng cách dán nhãn các mục thử nghiệm dưới các tiêu đề miền nhận thức biệt định. Ngoài ra, hiệu ứng trên cả hai trắc nghiệm bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi tuổi tác, giáo dục và ngôn ngữ / văn hóa (Crum và cộng sự 1993; Rossetti và cộng sự 2011), và việc giải thích hiệu ứng bằng cách sử dụng các giới hạn điểm thô thường được đề xuất đã mang lại tỷ lệ phân loại sai cao (Crum và cộng sự, 1993; Kenny và cộng sự 2013; Rossetti và cộng sự 2011). Ví dụ, điểm giới hạn thô thường được sử dụng là 26 trên MoCA phân loại sai hơn 66% người trưởng thành khỏe mạnh là bị suy giảm nhận thức (Rossetti và cộng sự, 2011).
Vì thế, các khuyến nghị của Ủy ban Nghiên cứu Hiệp hội Tâm thần kinh Hoa Kỳ (Malloy và cộng sự, 1997) về các công cụ sàng lọc nhận thức trong tâm thần kinh, áp dụng cho MMSE và mở rộng đến MoCA: các trắc nghiệm này chỉ đóng vai trò là đánh giá sàng lọc tối thiểu đối với suy giảm nhận thức, phải được giải thích bằng cách sử dụng các điều chỉnh quy chuẩn về tuổi tác và giáo dục, và nên được bổ sung bằng các trắc nghiệm biệt định phù hợp với biểu hiện lâm sàng của bất kỳ bệnh nhân cụ thể nào (ví dụ: trí nhớ trì hoãn, chức năng thị giác không gian, chức năng điều hành). Các công cụ này (tức là MMSE hoặc MoCA cộng với các đánh giá bổ sung dành riêng cho miền) có thể cung cấp một thăm khám nhận thức ngắn gọn, định lượng và có thể lặp lại. Dữ liệu diễn giải dựa trên dân số có sẵn cho cả MMSE và MoCA (Crum và cộng sự 1993; Kenny và cộng sự 2013; Rossetti và cộng sự 2011; Mỗi cơ sở dữ liệu được rút ra từ các mẫu cộng đồng của hơn 2.600 cá nhân) trong đó điểm Z (tức là độ lệch chuẩn so với giá trị trung bình) có thể được tính toán và diễn giải hiệu ứng. Hiệu ứng ghi điểm z từ –2 trở xuống (tức là ≥2 độ lệch chuẩn dưới kỳ vọng, hiệu ứng được điều chỉnh theo độ tuổi và giáo dục) phản ánh suy giảm nhận thức ở mức độ nghiêm trọng phù hợp với rối loạn nhận thức thần kinh điển hình; Hiệu ứng ghi điểm Z từ -1 đến -2 (tức là độ lệch chuẩn khoảng -1-2 dưới mức kỳ vọng về độ tuổi và trình độ học vấn) phản ánh suy giảm nhận thức nhẹ ở mức phù hợp với rối loạn nhận thức thần kinh nhẹ (Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ 2013). Một ngưỡng bảo thủ hơn và được thiết lập theo kinh nghiệm đối với suy giảm nhận thức nhẹ là z = –1.5, thể hiện sự thỏa hiệp hợp lý để chẩn đoán suy giảm nhận thức nhẹ (hoặc rối loạn nhận thức thần kinh nhẹ) có ý nghĩa lâm sàng (Knopman và cộng sự, 2015), miễn là hiệu ứng chức năng hàng ngày cũng phù hợp với chẩn đoán đó.
Can Thiệp Đa Ngành 