Trích dịch 13.8.6Chapter 06 – Mental, behavioural or neurodevelopmental disorders (tr 206)- Reference Guide Draft 2017-10-09
Cấu trúc của Chương 06
Hệ thống phân cấp của Chương 06 bao gồm:
– loại bệnh / loại rối loạn rộng
– – loại bệnh / rối loạn biệt định
– – – Tính đặc hiệu hơn của loại bệnh / rối loạn
Sự khác biệt giữa ICD-10 và ICD-11 trong Chương 06
Những thay đổi đối với chương này bao gồm tái cấu trúc hệ thống phân cấp, bao gồm các thuật ngữ hiện thực hơn và các nhóm biệt định cho nhiễm độc, sử dụng có hại và phụ thuộc theo loại chất.
Cơ sở lý luận cho Chương 06
Cấu trúc tuyến tính tổng thể của chương Rối loạn tâm thần, hành vi hoặc phát triển thần kinh được đề xuất cho ICD-11 là một chủ đề thảo luận thực chất và toàn diện của Nhóm tư vấn về rối loạn chủ đề về sức khỏe tâm thần, cũng như các tương tác sâu rộng với Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ liên quan đến Phiên bản thứ năm vừa được xuất bản của Cẩm nang Chẩn đoán và Thống kê Rối loạn Tâm thần (DSM-5) (Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, 2013), kể từ thời điểm bổ nhiệm Ban đầu của Tổ tư vấn vào năm 2007.
Trong ICD-10, số lượng các nhóm lớn, hoặc ‘khối’, các rối loạn bị hạn chế một cách giả tạo bởi hệ thống mã hóa thập phân được sử dụng trong phân loại, sao cho chỉ có thể có tối đa mười nhóm rối loạn chính trong chương rối loạn tâm thần và hành vi (tương ứng với các chữ số từ 0 đến 9). Điều này có nghĩa là một số nhóm được tạo ra không dựa trên tiện ích lâm sàng hoặc bằng chứng khoa học. Ví dụ, trong ICD-10, một khối (F30-F39) được dành cho các rối loạn Tâm trạng (cảm xúc), trong khi Rối loạn lo âu chỉ đại diện cho một phần của một khối rộng và không đồng nhất (F40- F49) được gọi là ‘Rối loạn tâm sinh/ neurotic, liên quan đến stress và dạng cơ thể/ somatoform’. Một khối khác – ‘Hội chứng hành vi liên quan đến rối loạn sinh lý và các yếu tố thể chất’ – hợp nhất các rối loạn không liên quan đến các triệu chứng lâm sàng và triệu chứng ngoại trừ việc chúng có liên quan đến cơ thể.
Với các thông số cấu trúc hạn chế của ICD-10, các nhà phát triển phân loại đã cung cấp một bộ nhóm chẩn đoán hợp lý. Tuy nhiên, các đặc điểm cấu trúc linh hoạt hơn của ICD-11 cho phép kết hợp các tính năng chính dựa trên bằng chứng khoa học sẵn có và thực tiễn hiện tại để có phân loại học/nosology tối ưu hơn.
Kiến trúc thích hợp của phân loại chẩn đoán rối loạn tâm thần và hành vi là một vấn đề đã nhận được sự chú ý đáng kể trong quá trình sửa đổi2 . Một trong những nguyên tắc hướng dẫn của ICD-11 là nó phải phản ánh bằng chứng khoa học hiện tại liên quan đến mối quan hệ giữa các rối loạn 3 thay vì các khái niệm cổ xưa như ‘tâm căn/ neurosis ‘, có cấu trúc và giá trị dự đoán kém. Ngoài ra, mục tiêu chính của Khoa Sức khỏe Tâm thần và Lạm dụng Chất gây nghiện của WHO cho bản sửa đổi hiện tại là cải thiện tiện ích lâm sàng của phần này của ICD–114 . Bởi vì ICD-11 sử dụng một cấu trúc mã hóa khác không dựa trên hệ thống đánh số thập phân, sao cho một số lượng lớn hơn các khối hoặc nhóm có thể được cung cấp trong chương, một cơ hội quan trọng đã được trình bày để đưa phân loại phù hợp hơn với nghiên cứu hiện tại và thực hành lâm sàng về cách thể hiện các nhóm rối loạn.
Ba nhánh công việc cung cấp cơ sở lý luận và bằng chứng cho cấu trúc tuyến tính của Rối loạn Tâm thần và Hành vi trong ICD-11.
Đánh giá bằng chứng của các nhóm làm việc cho ICD-11 Rối loạn tâm thần, hành vi hoặc phát triển thần kinh
Dòng công việc đầu tiên liên quan đến kết quả đánh giá bằng chứng của 14 Nhóm công tác báo cáo cho Nhóm tư vấn, mỗi nhóm có nhiều cuộc họp trực tiếp trong khoảng thời gian ít nhất 2 năm. Các nhóm công tác được yêu cầu xem xét các bằng chứng khoa học có sẵn và các thông tin khác về ứng dụng lâm sàng của các phân loại trong các môi trường khác nhau trên toàn thế giới, và cung cấp bằng chứng và lý do cho các nhóm của nó cũng như nội dung và sắp xếp các phạm trù trong đó. Công trình này dẫn đến các bản thảo mô tả cơ sở lý luận cho hầu hết các nhóm rối loạn đã được xuất bản hoặc nộp cho các tạp chí đánh giá ngang hàng5 . Không gian không cho phép nêu chi tiết cơ sở lý luận và bằng chứng cho từng thay đổi cấu trúc ở đây, nhưng thông tin này liên quan đến bất kỳ quyết định cụ thể nào có thể được cung cấp theo yêu cầu dựa trên tài liệu do Nhóm công tác tạo ra.
Nghiên cứu thực địa hình thành về tiện ích lâm sàng của cấu trúc tuyến tính
Nhánh công việc thứ hai liên quan đến cấu trúc tuyến tính của Rối loạn tâm thần và hành vi tập trung vào tiện ích lâm sàng và được đại diện bởi hai nghiên cứu thực địa hình thành được thực hiện bởi WHO và Nhóm điều phối nghiên cứu thực địa báo cáo cho Nhóm tư vấn6 . Mục đích của những nghiên cứu này là kiểm tra các khái niệm được tổ chức bởi các chuyên gia sức khỏe tâm thần trên khắp thế giới về mối quan hệ giữa các rối loạn tâm thần để thông báo các quyết định về cấu trúc của phân loại. Từ góc độ tiện ích lâm sàng, đặc biệt là về mặt cải thiện giao diện giữa thông tin y tế và thực hành lâm sàng, các tính năng quan trọng và mong muốn nhất của tổ chức phân loại là (a) nó giúp các bác sĩ lâm sàng tìm ra các loại mô tả chính xác nhất về bệnh nhân họ gặp một cách nhanh chóng, dễ dàng và trực quan nhất có thể và (b) các loại chẩn đoán thu được sẽ cung cấp cho họ thông tin hữu ích về mặt lâm sàng về điều trị và sự quản lý. Một phân loại rối loạn tâm thần khó khăn và cồng kềnh khi thực hiện trong thực hành lâm sàng và không cung cấp thông tin có giá trị ngay lập tức cho bác sĩ lâm sàng không có hy vọng được thực hiện chính xác ở cấp độ thể hiện trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe thực tế. Trong trường hợp đó, thực hành lâm sàng sẽ không được hướng dẫn bởi việc tiêu chuẩn hóa và vận hành các khái niệm và danh mục vốn có trong phân loại, và các cơ hội quan trọng để cải thiện thực hành và đánh giá kết quả sẽ bị mất. Đổi lại, một hệ thống chẩn đoán được đặc trưng bởi tiện ích lâm sàng kém ở cấp độ thể hiện không thể tạo ra dữ liệu dựa trên những cuộc thể hiện đó sẽ là cơ sở hợp lệ cho các chương trình và chính sách y tế hoặc cho thống kê y tế toàn cầu. Lý do đằng sau hai nghiên cứu này là nếu các cách thức mà các bác sĩ lâm sàng khái niệm hóa tổ chức các rối loạn tâm thần như gặp phải trong thực hành lâm sàng hàng ngày của họ được tìm thấy là (a) nhất quán giữa các quốc gia, ngôn ngữ và ngành học, và (b) khác biệt với tổ chức ICD-10, thì thông tin này có thể được sử dụng để tạo ra một phân loại các rối loạn tâm thần tương ứng chặt chẽ hơn với tổ chức nhận thức của các bác sĩ lâm sàng về các loại và do đó sẽ được suy luận ngộ giác/ intuitive và hiệu quả hơn để sử dụng trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe trong thế giới thực.
Nghiên cứu thực địa hình thành đầu tiên7 là một nghiên cứu dựa trên internet được thực hiện bằng cả tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha, trong đó có 1.371 bác sĩ tâm thần và nhà tâm lý học từ 64 quốc gia tham gia. Nghiên cứu thực địa hình thành thứ hai8 liên quan đến việc quản lý trực tiếp nhiệm vụ phân loại và phân cấp tiêu chuẩn hóa cho 517 chuyên gia sức khỏe tâm thần ở tám quốc gia và năm ngôn ngữ. Cả hai nghiên cứu đều cho thấy bản đồ khái niệm về rối loạn tâm thần của các bác sĩ lâm sàng là hợp lý và rất ổn định về nghề nghiệp, ngôn ngữ và mức thu nhập quốc gia. Hơn nữa, cả hai nghiên cứu đều cho thấy cấu trúc đề xuất cho các rối loạn tâm thần và hành vi trong ICD-11 phù hợp hơn với các mô hình khái niệm của bác sĩ lâm sàng so với cấu trúc của ICD-10 hoặc DSM-IV. Nghiên cứu thứ hai cũng chứng minh rõ ràng rằng các bác sĩ lâm sàng thích cấu trúc ‘phẳng hơn’ với số lượng nhóm lớn hơn, so với cấu trúc phân cấp hơn và ít nhóm hơn như được tìm thấy trong ICD-10.
Hài hòa với DSM-5
Nhánh công việc thứ ba liên quan đến những nỗ lực hài hòa cấu trúc của chương ICD-11 về Rối loạn tâm thần và hành vi với cấu trúc của DSM-5 9 , nếu có thể. Nhìn chung, mức độ tương đồng cao giữa cấu trúc tổng thể của DSM-5 và cấu trúc tuyến tính được đề xuất cho Rối loạn tâm thần và hành vi ICD-11 thể hiện một thành công lớn của nỗ lực hài hòa ICD – DSM. Sự khác biệt tương đối nhỏ liên quan chủ yếu đến:
1. đề xuất kết hợp các phân loại các khía cạnh ‘thực thể’ và ‘không thực thể’ của các tình trạng như rối loạn giấc ngủ và rối loạn chức năng tình dục trong ICD-11 theo các chương riêng biệt theo những cách phù hợp hơn với bằng chứng hiện tại và thực hành lâm sàng, không phải là một lựa chọn cho DSM-5 vì theo định nghĩa đó là một phân loại rối loạn tâm thần; và
2. sự khác biệt trong các quy ước liên quan đến các loại còn lại và rối loạn tâm thần liên quan đến bệnh tiềm ẩn khác theo ICD-11 từ các quyết định về việc tổ chức các loại đó trong DSM-5. Thông tin bổ sung về cơ sở lý luận cho một vài khác biệt thực chất còn lại trong cấu trúc tổng thể giữa hai phân loại có sẵn theo yêu cầu. Cần phải nhấn mạnh rằng sự tương đồng kết quả trong tổ chức giữa hai hệ thống là sản phẩm của nhiều năm đàm phán phức tạp. Do DSM-5 đã được xuất bản, những thay đổi tiếp theo đối với cấu trúc ICD-11 gần như chắc chắn sẽ di chuyển ICD-11 theo hướng giảm sự tương đồng và hài hòa với DSM-5.
2 (e.g., Andrews et al, 2009; First, 2009a; Jablensky, 2009; Wittchen, Beesdo, & Gloster, 2009)
3 (Hyman, 2010)
4 (Reed, 2010; International Advisory Group for the Revision of ICD–10 Mental and Behavioural Disorders, 2011)
5 (e.g., Al-Adawi et al., 2013; Creed & Gureje, 2012; Drescher, Cohen-Kettenis, & Winter, 2012; Gaebel, 2012; Maercker et al., 2013; Maj & Reed, 2012; Pozynak, Reed, & Clark, 2011; Rutter, 2012)
6 (Reed et al., 2013; Roberts et al., 2012
7 (Roberts et al., 2012)
8 (Reed et al., 2013)
Can Thiệp Đa Ngành 