vô đề 1

https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nghien-cuu-sinh-stanford-vao-harvard-toi-tung-me-nhay-hon-di-hoc-758388.html

Cách viết bài ‘gương sáng’ như thế này mình không thích lắm, vì việc phản ánh luôn rập khuôn, không phản ánh đúng bối cảnh. Nhưng thôi đó là việc của báo. Và chắc là ‘báo thì phải thế, bạn không hiểu được đâu’.

Tuy nhiên, lộ trình học tập của bạn này, một lần nữa, nhấn mạnh xu thế Neuroscience trong tương lai, mà mình lấy làm định hướng cho blog này.

Mình vẫn vẫn đang tìm các đồng minh trẻ trung đi vào con đường này theo cách Việt. (Lý do là, các bạn theo cách Tây như trên quá chói sáng rồi, không thèm làm đồng minh với mình…)

Giá trị của nghiên cứu khoa học- giá trị của nhà nghiên cứu

https://www.facebook.com/groups/324412235472282/?hoisted_section_header_type=recently_seen&multi_permalinks=526869308559906
FB nhóm LIÊM CHÍNH KHOA HỌC

Tôi biết đến nhóm này nhân vụ Vinmec trả lại tiền cho cha mẹ đã cho con có ASD đến làm dịch vụ cấy tế bào gốc. Tôi nhận thấy nhóm quả thực có những post viết khá tốt, rành mạch, ngữ điệu phù hợp.

Và tất nhiên nhóm cũng đã có nhiều post của nhiều tác giả mà tôi không rõ nhân thân về chủ đề quy chế mới cho đào tạo tiến sĩ của bộ GDDT. Tôi có tham gia bình luận, nhưng ý kiến phản biện lại ý kiến của tôi thì làm tôi không biết nên bảo vệ quan điểm của mình ra sao.

Đào tạo Tiến sĩ là chương trình làm việc với con người, tạo ra một nhà nghiên cứu chuẩn cho tương lai, không phải là cái công trình nghiên cứu.

Nhưng dĩ nhiên, để lượng hóa nhằm đo lường chất lượng thì chúng ta đo đạc nghiên cứu. Đo đạc nghiên cứu thì dễ hơn. Nhưng ngay cả cái tiêu chí dễ này, chúng ta cũng làm không tốt. Việc khăng khăng bắt các tiến sĩ tương lai phải có bài báo quốc tế đến từ yếu kém là VN không tự đo đạc được công bố nghiên cứu do có quá nhiều xung đột lợi ích lấn át, các xung đột lợi ích về danh tiếng hay vật chất thì chúng ta chỉ cần học các tạp chí quốc tế là làm được. Nhưng xung đột về quyền lực chính trị thì vốn không có trong các môi trường học thuật quốc tế nên chúng ta không học được, và chúng ta cứ đẩy công bố ra quốc tế, nhờ họ đánh giá giúp. Tôi vẫn nghiêng về việc coi quan điểm đòi hỏi công bố nghên cứu trên tạp chí quốc tế là thể hiện sự yếu kém của nền khoa học VN. Nhiều người cũng công nhận thế. Nhưng thay vì nghiêm túc với chính mình, công khai về xung đột lợi ích, thì quả bóng được đá sang người khác. Tôi hiểu điều này, vì đã có thày tâm sự, “mình làm gắt quá, chúng nó không mời mình ngồi hội đồng nữa”.

Với vấn đề con người, chúng ta đang loay hoay với việc trình độ ngoại ngữ của tiến sĩ tương lai. Rõ ràng, với một nền khoa học non yếu (nghĩa là chiều sâu khoa học còn rất nông nên kém- quan điểm của tôi là thế), thì nhà nghiên cứu phải có ngoại ngữ để tìm tòi từ nền khoa học nhân loại. Nhưng để nhà nghiên cứu tương lai này phát triển bề dày khoa học Việt, thì vốn tiếng Việt của họ cũng phải rất tốt. Nếu chúng ta bỏ qua chuyện này, nghĩa là chúng ta sẽ chỉ cung cấp nhà nghiên cứu cho thế giới thôi. Thế mà tiêu chí viết sách lại bị chúng ta bỏ ra ngoài.

Còn với từng chuyên ngành sâu, tôi không dám lạm bàn các nội dung khoa học cụ thể, nhưng việc tranh luận ở từng lĩnh vực, với cả tích cực và tiêu cực, thì luôn diễn ra và không thể tránh bằng các quy chế hay thủ tục hành chính nào. Bạn nào đọc loạt bài dịch của tôi về động kinh sẽ rõ điều này, trong lĩnh chuyên sâu mà blog đề cập.

Mới đây, một post có đăng một văn bản của Singapore, nhưng tôi cũng không rõ tác giả nhằm thể hiện quan điểm gì trong tranh luận đang diễn ra. Tuy nhiên, đọc văn bản, cái mà tôi thấy cần khẳng định là, văn bản này nhằm vào nghiên cứu, không phải con người, nhưng ngay cả khi họ tuyên bố như vậy, các tiểu mục thấm đẫm chất ‘con người’. Thứ 2, bất chấp các thành tựu khoa học đã đạt được và bề dày khoa học, tuyên bố này vẫn nhấn mạnh tính trung thực ở phần NGUYÊN TẮC và tính chính trực ở phần TRÁCH NHIỆM, bởi vì không có đong đếm về lượng nào đủ để đong đếm giá trị con người, và phẩm chất cá nhân con người đó có được.

Vì thế, con đường khoa học chưa bao giờ hết chông gai. Nhưng tôi vẫn tin tưởng, không phải là mấy cái quy chế hay hội đồng, mà là những con người làm khoa học, mà nghiên cứu là một phần lượng hóa lớn nhất, chứ không duy nhất, ở thời điểm bắt đầu chặng đường trở thành nhà nghiên cứu. Trên chiều dài cuộc đời, tỉ lệ lượng hóa trên bị thay đổi, do các tiêu chí khác, đòi hỏi đánh giá theo thời gian, sẽ xuất hiện làm lu mờ cái ban đầu.

Tôi xin đăng bản dịch của cá nhân ở đây để bạn đọc tham khảo.

Tuyên bố của Singapore về tính toàn vẹn của nghiên cứu

Mở đầu. Giá trị và lợi ích của nghiên cứu chủ yếu phụ thuộc vào tính toàn vẹn của nghiên cứu. Mặc dù có thể có và có những khác biệt mang tính quốc gia và kỷ luật trong cách tổ chức và tiến hành nghiên cứu, nhưng cũng có những nguyên tắc và trách nhiệm nghề nghiệp cơ bản cho tính toàn vẹn của nghiên cứu ở bất cứ nơi nào nó được thực hiện.

NGUYÊN TẮC

Trung thực trong tất cả các khía cạnh của nghiên cứu

Trách nhiệm giải trình trong việc thực hiện nghiên cứu

Lịch sự chuyên nghiệp và công bằng khi làm việc với người khác

Quản lý tốt nghiên cứu thay mặt cho những người khác

TRÁCH NHIỆM

1. Tính chính trực: Các nhà nghiên cứu nên chịu trách nhiệm về độ tin cậy của nghiên cứu của họ.

2. Tuân thủ các quy định: Các nhà nghiên cứu nên nhận thức và tuân thủ các quy định và chính sách liên quan đến nghiên cứu.

3. Phương pháp nghiên cứu: Nhà nghiên cứu nên sử dụng các phương pháp nghiên cứu thích hợp, đưa ra kết luận dựa trên phân tích quan trọng của bằng chứng và báo cáo các kết quả và diễn giải một cách đầy đủ và khách quan.

4. Hồ sơ Nghiên cứu: Các nhà nghiên cứu nên lưu giữ các hồ sơ rõ ràng, chính xác về tất cả các nghiên cứu theo cách cho phép những người khác xác minh và nhân rộng công việc của họ.

5. Kết quả nghiên cứu: Các nhà nghiên cứu nên chia sẻ dữ liệu và phát hiện một cách công khai và kịp thời, ngay khi họ có cơ hội xác lập quyền ưu tiên và quyền sở hữu.

6. Quyền tác giả: Các nhà nghiên cứu phải chịu trách nhiệm về những đóng góp của họ đối với tất cả các ấn phẩm, đơn xin tài trợ, báo cáo và các đại diện khác cho nghiên cứu của họ. Danh sách các tác giả nên bao gồm tất cả những người đó và chỉ những người đáp ứng các tiêu chí hiện hành về quyền tác giả.

7. Lời cảm ơn khi xuất bản: Các nhà nghiên cứu nên ghi nhận tên và vai trò của những người có đóng góp đáng kể trong nghiên cứu, bao gồm các nhà văn, nhà tài trợ, nhà tài trợ và những người khác, nhưng không đáp ứng các tiêu chí về quyền tác giả trong các ấn phẩm.

8. Đánh giá ngang hàng: Các nhà nghiên cứu nên đưa ra các đánh giá công bằng, nhanh chóng và nghiêm ngặt và tôn trọng tính bảo mật khi xem xét công việc của người khác.

9. Xung đột lợi ích: Các nhà nghiên cứu nên tiết lộ về tài chính và các xung đột lợi ích khác có thể ảnh hưởng đến mức độ tin cậy của công việc của họ trong các đề xuất nghiên cứu, ấn phẩm và truyền thông công cộng cũng như trong tất cả các hoạt động đánh giá.

 10. Truyền thông công chúng: Các nhà nghiên cứu nên giới hạn các bình luận chuyên môn đối với kiến ​​thức chuyên môn được thừa nhận của họ khi tham gia vào các cuộc thảo luận công khai về ứng dụng và tầm quan trọng của các kết quả nghiên cứu và phân biệt rõ ràng các bình luận chuyên môn với các ý kiến ​​dựa trên quan điểm cá nhân.

11. Báo cáo Thực tiễn Nghiên cứu Thiếu trách nhiệm: Các nhà nghiên cứu nên báo cáo cho các cơ quan có thẩm quyền thích hợp bất kỳ hành vi sai trái nào trong nghiên cứu bị nghi ngờ, bao gồm cả việc bịa đặt, giả mạo hoặc đạo văn và các hoạt động nghiên cứu vô trách nhiệm khác làm suy yếu độ tin cậy của nghiên cứu, chẳng hạn như bất cẩn, liệt kê không đúng tác giả, không báo cáo xung đột dữ liệu, hoặc sử dụng các phương pháp phân tích sai lệch.

12. Phản ứng với Thực tiễn Nghiên cứu Thiếu trách nhiệm: Các tổ chức nghiên cứu, cũng như các tạp chí, các tổ chức nghề nghiệp và các cơ quan có cam kết nghiên cứu, cần có các thủ tục để phản hồi các cáo buộc về hành vi sai trái và các hoạt động nghiên cứu vô trách nhiệm khác và để bảo vệ những người báo cáo hành vi đó một cách tốt niềm tin. Khi hành vi sai trái hoặc thực hành nghiên cứu vô trách nhiệm khác được xác nhận, các hành động thích hợp cần được thực hiện ngay lập tức, bao gồm cả việc sửa chữa hồ sơ nghiên cứu.

13. Môi trường nghiên cứu: Các cơ sở nghiên cứu nên tạo ra và duy trì các môi trường khuyến khích tính liêm chính thông qua giáo dục, các chính sách rõ ràng và các tiêu chuẩn hợp lý để thăng tiến, đồng thời thúc đẩy các môi trường làm việc hỗ trợ tính liêm chính trong nghiên cứu.

14. Cân nhắc về xã hội: Các nhà nghiên cứu và tổ chức nghiên cứu nên nhận ra rằng họ có nghĩa vụ đạo đức trong việc cân nhắc lợi ích xã hội trước những rủi ro vốn có trong công việc của họ.

Tuyên bố Singapore về tính liêm chính trong nghiên cứu được phát triển trong khuôn khổ Hội nghị thế giới lần thứ 2 về tính liêm chính trong nghiên cứu, ngày 21-24 tháng 7 năm 2010, tại Singapore, như một hướng dẫn toàn diện về việc tiến hành nghiên cứu có trách nhiệm. Nó không phải là một văn bản quy định và không đại diện cho các chính sách chính thức của các quốc gia và tổ chức đã tài trợ và / hoặc tham gia Hội nghị. Để có các chính sách, hướng dẫn và quy định chính thức liên quan đến tính toàn vẹn của nghiên cứu, nên tham khảo ý kiến của các cơ quan và tổ chức quốc gia thích hợp. Có tại: http://www.singaporestatement.org

Sự trì hoãn

Bài này mình dịch đã lâu nên không ghi chú nguồn rõ ràng. Bạn nào nhận ra nguồn thì báo mình nhé.

Tuy nhiên, khi đọc bài này, nếu là chuyên môn tâm lý, bạn thấy cần lưu ý gì khi đọc? Còn nếu không có kiến thức tâm lý học, yếu tố cảm xúc là điều cần lưu ý để xử lý các tình huống mà sự trì hoãn xảy ra.

Một trong những nghiên cứu đầu tiên ghi nhận bản chất nguy hiểm của sự trì hoãn đã được công bố trên Khoa học Tâm lý vào năm 1997. Fellow Dianne Tice, William James và Fellow Roy Baumeister, tại Đại học Case Western Reserve, đánh giá sinh viên đại học theo thang điểm tự thành lập, sau đó theo dõi kết quả học tập, mức độ căng thẳng và sức khỏe nói chung trong suốt học kỳ. Ban đầu dường như có một lợi ích cho sự trì hoãn, vì những sinh viên này có mức độ căng thẳng thấp hơn so với những người khác, có lẽ là kết quả của việc bỏ công việc của họ để theo đuổi các hoạt động vui thú hơn. Tuy nhiên, cuối cùng, chi phí của sự trì hoãn vượt xa lợi ích tạm thời. Những người trì hoãn kiếm được điểm thấp hơn so với các sinh viên khác và báo cáo mức độ tích lũy stress cao hơn. Những người trì hoãn thực sự đã không hoàn thành công việc của họ sau đó.

Khoảng cách giữa ý định và hành động

Có một loại trì hoãn duy nhất, nhưng một số ấn tượng chung đã xuất hiện qua nhiều năm nghiên cứu. Những người trì hoãn kinh niên có những vấn đề liên tục hoàn thành nhiệm vụ, trong khi những người tình huống trì hoãn dựa trên chính nhiệm vụ đó. Một cơn bão chần chừ hoàn hảo xảy ra khi một nhiệm vụ khó chịu gặp phải một người mà sự bốc đồng cao và sự tự giác thấp. (Hành vi được liên kết chặt chẽ với đặc điểm tính cách có ý thức của Big Five.) Hầu hết những người trì hoãn đều phản bội xu hướng tự đánh bại mình, nhưng họ có thể đến điểm này từ trạng thái tiêu cực (ví dụ như sợ thất bại, hoặc cầu toàn) hay một trạng thái tích cực (niềm vui của cám dỗ). Tất cả đã nói, những phẩm chất này đã khiến các nhà nghiên cứu gọi sự chần chừ là sự phá vỡ tinh túy của tinh thần.

“Tôi nghĩ rằng khái niệm cơ bản về sự trì hoãn là sự thất bại trong tự điều chỉnh là khá rõ ràng”, ông Timothy Pychyl thuộc Đại học Carleton, Canada, nói. Bạn biết những gì bạn nên làm và bạn đã không thể tự mình làm điều đó. Có một khoảng cách giữa ý định và hành động.

Các nhà khoa học xã hội tranh luận liệu sự tồn tại của khoảng cách này có thể được giải thích tốt hơn bởi việc không thể quản lý thời gian hoặc không có khả năng điều chỉnh tâm trạng và cảm xúc. Nói chung, các nhà kinh tế có xu hướng ủng hộ một lý thuyết trước đây. Nhiều người tán thành một công thức cho sự trì hoãn được đưa ra trong một bài báo được xuất bản bởi học giả kinh doanh Piers Steel, giáo sư tại Đại học Calgary, trong một bản tin Tâm lý học năm 2007. Ý tưởng là những người trì hoãn tính toán tiện ích dao động của một số hoạt động nhất định: những điều thú vị có giá trị sớm hơn và các nhiệm vụ khó khăn trở nên quan trọng hơn khi tiệm cận giới hạn thời gian .

Các nhà tâm lý học như Ferrari và Pychyl, mặt khác, nhìn thấy những sai sót trong một quan điểm đúng đắn về sự trì hoãn. Đối với một việc, nếu độ trễ thực sự hợp lý như phương trình tiện ích cho thấy, sẽ không cần phải gọi đến sự trì hoãn hành vi – ngược lại, quản lý thời gian sẽ phù hợp hơn. Ngoài ra, các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những người trì hoãn mang theo cảm giác tội lỗi, xấu hổ hoặc lo lắng với quyết định trì hoãn của họ. Yếu tố cảm xúc này cho thấy có nhiều câu chuyện hơn là chỉ quản lý thời gian. Pychyl nhận thấy vai trò của tâm trạng và cảm xúc đối với sự trì hoãn với công trình đầu tiên của ông về chủ đề này, vào giữa những năm 1990 và củng cố khái niệm đó với một nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Hành vi Xã hội và Tính cách năm 2000. Nhóm nghiên cứu của ông đã đưa ra 45 sinh viên một máy nhắn tin và theo dõi họ trong năm ngày ngay trước thời điểm bắt đầu kì học. Tám lần một ngày, khi có tiếng bíp, những người tham gia thử nghiệm đã báo cáo mức độ chần chừ cũng như trạng thái cảm xúc của họ. Khi các nhiệm vụ chuẩn bị trở nên khó khăn và căng thẳng hơn, các sinh viên đã chuyển sang thực hiện các hoạt động dễ chịu hơn. Tuy nhiên, khi họ làm như vậy, họ đã báo cáo mức độ tội lỗi cao – một dấu hiệu cho thấy bên dưới lớp vỏ nhẹ nhõm có một nỗi sợ hãi kéo dài về công việc được đặt sang một bên. Kết quả đã khiến Pychyl nhận ra rằng những người trì hoãn nhận ra tác hại tạm thời trong những gì họ làm, nhưng có thể bị vượt qua bởi sự thôi thúc cảm xúc đối với việc chuyển hướng.

Một nghiên cứu tiếp theo, dẫn đầu bởi Tice, đã củng cố vai trò chi phối của tâm trạng trong sự trì hoãn. Trong số phát hành năm 2001 của Tạp chí Tâm lý và Tâm lý Xã hội, Tice và các đồng nghiệp đã báo cáo rằng các sinh viên đã không trì hoãn trước một bài kiểm tra trí thông minh khi tin rằng tâm trạng của họ đã được khắc phục. Ngược lại, khi họ nghĩ rằng tâm trạng của họ có thể thay đổi (và đặc biệt là khi họ đang ở trong một tâm trạng tồi tệ), họ đã trì hoãn việc luyện tập cho đến phút cuối cùng. Các phát hiện cho thấy rằng tự kiểm soát chỉ chịu thua cám dỗ khi kết quả cảm xúc hiện tại có thể được cải thiện.

“Đối với tôi, ảnh hưởng của cảm xúc là một câu chuyện có thật xung quanh sự chần chừ, bởi vì đến mức mà tôi có thể giải quyết được cảm xúc của mình, tôi có thể tiếp tục làm nhiệm vụ”, ông nói, Pychyl nói. Khi bạn nói về tính chống đối nhiệm vụ, đó là một từ khác cho sự thiếu thích thú. Đó là những trạng thái cảm giác – những trạng thái mà trong đó [nhiệm vụ] có nhiều tiện ích hơn.

Thần kinh học của sự trì hoãn

Gần đây, nghiên cứu hành vi về sự trì hoãn đã mạo hiểm vượt ra ngoài nhận thức, cảm xúc và tính cách, vào lĩnh vực của khoa học thần kinh. Các hệ thống phía trước của não được biết là có liên quan đến một số quá trình chồng chéo với sự tự điều chỉnh. Những hành vi này – giải quyết vấn đề, lập kế hoạch, tự kiểm soát và tương tự – thuộc phạm vi hoạt động của cơ quan thực hiện hành động. Thật kỳ lạ, không ai từng kiểm tra mối liên hệ giữa phần não bộ và sự trì hoãn này, Laura Rabin thuộc Đại học Brooklyn nói.

“Với vai trò của chức năng điều hành trong việc bắt đầu và hoàn thành các hành vi phức tạp, điều đáng ngạc nhiên với tôi là nghiên cứu trước đây đã không kiểm tra một cách có hệ thống mối quan hệ giữa các khía cạnh của chức năng điều hành và sự trì hoãn học thuật – một hành vi tôi thấy thường xuyên ở học sinh nhưng vẫn chưa thấy hiểu đầy đủ, và mở rộng để đề ra cách giúp khắc phục”, Rabin nói.

Để giải quyết khoảng trống này trong dữ liệu, Rabin và các đồng nghiệp đã thu thập một mẫu gồm 212 sinh viên và đánh giá họ trước tiên về sự trì hoãn, sau đó trên chín phạm vi lâm sàng của chức năng điều hành: bốc đồng, tự giám sát, lập kế hoạch và tổ chức, chuyển dịch hoạt động, bắt đầu nhiệm vụ, giám sát nhiệm vụ, kiểm soát cảm xúc, trí nhớ làm việc và trật tự chung. Các nhà nghiên cứu dự kiến ​​sẽ tìm thấy một liên kết giữa sự trì hoãn và một vài trong số các phạm vi con (cụ thể là bốn cái đầu tiên trong danh sách trên). Khi điều đó xảy ra, những người trì hoãn đã cho thấy mối liên hệ quan trọng với tất cả chín phạm vi, nhóm Rabin, đã báo cáo trong một số phát hành năm 2011 của Tạp chí Thần kinh học lâm sàng và Thực nghiệm.

Rabin nhấn mạnh những hạn chế của công việc. Đối với một điều, các phát hiện là tương quan, có nghĩa là nó không hoàn toàn rõ ràng những yếu tố của chức năng điều hành gây ra sự trì hoãn trực tiếp. Các đánh giá cũng dựa vào tự báo cáo; trong tương lai, hình ảnh chức năng có thể được sử dụng để xác nhận hoặc mở rộng các trung tâm trì hoãn bộ não trong thời gian thực. Tuy nhiên, Rabin nói, nghiên cứu cho thấy sự chần chừ có thể là một biểu hiện của rối loạn chức năng điều hành tinh tế ở những người khỏe mạnh về mặt thần kinh. “Điều này có ý nghĩa trực tiếp đối với cách chúng ta hiểu hành vi và có thể can thiệp”, cô nói.

Rối loạn học tập- sơ lược về chứng khó đọc

Trong nửa đầu thế kỷ 20, câu chuyện về chứng khó đọc đã dần suy vi và sụp đổ; trong nửa sau, nó đã lên đến đỉnh điểm với sự trỗi dậy rõ rệt. Từ một thuật ngữ khá khó hiểu, chứng khó đọc đã trở thành một chủ đề hấp dẫn; và đúng như vậy, với tỷ lệ khoảng 5%, tình trạng này rất phổ biến. — Frith, 1999.

Steven, một học sinh lớp hai, chỉ biết bốn chữ cái trong bảng chữ cái. Các giáo viên của bé đã cố gắng giúp bé ghi nhớ các chữ cái và âm thanh của chúng, nhưng bé dường như luôn quên những gì mình đã học vào ngày hôm sau. Gần đây, bé bắt đầu nói rằng bé bị câm và đó là lý do bé không thể học đọc và đánh vần.

Maria đang học cấp hai. Trẻ thường bị nhầm lẫn bởi các chữ cái có âm thanh giống nhau. Những lẫn lộn âm thanh tinh tế này thể hiện rõ khi trẻ phát biểu ý kiến. Mặc dù có vốn từ vựng tốt, trẻ có thể nói “cuốn sách đó thực sự ghi nhớ tôi” khi trẻ thực sự muốn nói “tôi bị cuốn hút”. Đôi khi, trẻ tránh nói những từ nhất định vì trẻ không chắc chắn về cách phát âm của chúng.

Jeff là một học sinh trung học phổ thông. Gần đây anh ấy đã thi SAT và chỉ hoàn thành một nửa mỗi phần. Anh ấy nói rằng anh ấy biết cách làm phần còn lại của các câu hỏi, nhưng anh ấy không có đủ thời gian để thử chúng. Anh tự hỏi tại sao các bạn cùng lứa với mình dường như luôn có nhiều thời gian dư thừa khi đọc trong khi anh mất nhiều thời gian như vậy.

Ông Brogan vừa tham dự cuộc họp Chương trình Giáo dục Cá nhân hóa (IEP) của cậu con trai lớp thứ 2 tại trường tiểu học địa phương. Con trai ông, Matthew, đang gặp rất nhiều khó khăn khi học đọc và đánh vần. Mặc dù có một danh sách chính tả thích hợp, Matthew vẫn quên cách đánh vần các từ trong bài kiểm tra chính tả hàng tuần. Khi ông Brogan nghe giáo viên lớp năm của Matthew, giáo viên giáo dục đặc biệt và nhà tâm lý học của trường mô tả những khó khăn nghiêm trọng về đọc và đánh vần của con trai mình, ông ngay lập tức nghĩ: “Con cũng giống mình.”

Bốn người đấu tranh với một số khía cạnh của khả năng đọc viết này có điểm gì chung? Tất cả họ đều mắc chứng khó đọc. Mặc dù đây có vẻ là một nhãn hiệu chính xác để giải thích khó khăn trong việc học đọc và đánh vần, nhưng vẫn tồn tại sự nhầm lẫn về ý nghĩa thực sự của chứng khó đọc.

Chứng khó đọc là gì? Câu hỏi đơn giản này được đặt ra hàng ngày bởi cả phụ huynh và giáo viên khi họ phải vật lộn để hiểu tại sao một đứa trẻ không học đọc một cách dễ dàng. Đó là một câu hỏi được đặt ra bởi Matthew, người tự hỏi tại sao việc đọc và đánh vần lại khó đến vậy. Đó cũng là một câu hỏi được đặt ra bởi những học sinh lớn tuổi như Jeff khi họ cố gắng xác định tại sao đã rất nỗ lực để đọc nhưng vẫn chậm hơn nhiều so với các bạn cùng lứa tuổi. Mặc dù ông Brogan nhận thức rõ rằng ông luôn phải vật lộn với việc đọc, nhưng khi ông nghe mô tả về những khó khăn của Matthew và nhóm giáo viên nhà trường nghĩ rằng Matthew mắc chứng khó đọc, ông mới nhận ra rằng mình cũng mắc chứng khó đọc mà chưa từng được chẩn đoán. Giờ đây, ông mới hiểu lý do tại sao ông không bao giờ đọc sách để giải trí và tại sao chồng sách mà những người khác đề nghị ông đọc vẫn nằm yên bên giường của mình.

Chứng khó đọc là một rối loạn sinh học thần kinh ảnh hưởng đến sự phát triển của cả giải mã (phát âm từ chữ viết) và mã hóa (viết chính tả).

Ngoài ra, các thuật ngữ chứng khó đọc, chứng khó đọc phát triển biệt định, khuyết tật đọc biệt định và khuyết tật đọc thường được sử dụng thay thế cho nhau để mô tả chứng rối loạn phát triển thần kinh này (DeFries, Singer, Foch, & Lewitter, 1978; Vellutino & Fletcher, 2007).

Chứng khó đọc không phải là:

Suy giảm ngôn ngữ nói lan tỏa.

Một vấn đề chính trong sự chú ý hoặc hành vi.

Một vấn đề chính trong đọc hiểu hoặc diễn đạt bằng văn bản.

Động lực thấp hoặc nỗ lực hạn chế.

Thị lực hoặc thính giác kém.

Các vấn đề về cảm xúc hoặc hành vi chính

Tự kỷ.

Tâm thần phân liệt thời thơ ấu.

Trí tuệ hạn chế.

Liên quan đến nền tảng dân tộc hoặc thu nhập gia đình.

Kết quả của việc giảng dạy kém hoặc cơ hội giáo dục hạn chế.

Chứng khó đọc là: Các triệu chứng và đặc điểm

Khó học vần trong các từ.

Khó học tên chữ cái và âm chữ cái của bảng chữ cái.

Nhầm lẫn giữa các chữ cái và từ có hình thức tương tự (ví dụ: b và d).

Nhầm lẫn giữa các chữ cái có âm thanh giống nhau (ví dụ: / f / và /v/).

Đảo ngược và chuyển vị của các chữ cái và từ vẫn tồn tại sau 7 tuổi (ví dụ: p và q).

Gặp khó khăn khi sắp xếp các chữ cái theo đúng thứ tự khi viết chính tả.

Đánh vần cùng một từ theo các cách khác nhau trên cùng một trang (ví dụ: chon, côn, … cho con).

Nhận thức từ chậm ảnh hưởng đến tốc độ đọc và độ trôi chảy.

Viết theo Nancy Mather and Barbara J. Wendling, 2012. Bài viết đã lược bỏ những phần chỉ có trong đặc điểm tiếng Anh mà không có trong tiếng Việt. Ngoài ra, trong tiếng Việt, có thêm các rối loạn liên quan đến thanh điệu.

“Giao tiếp giữa các cá nhân: Toàn bộ Câu chuyện”- Kory Floyd

Bài dịch này là bài đọc bắt buộc khi bắt đầu phần tập huấn “Giao tiếp thày thuốc- bệnh nhân” tại Á Đông, sau khi đã được tập huấn “giao tiếp thày thuốc- bệnh nhân trong môi trường bệnh viện” dành cho sinh viên năm 3.

Chúng ta rất hay bỏ qua các phần mở đầu trong một cuốn sách, nghĩa là chúng ta đã bỏ qua phần bối cảnh khi giao tiếp với tác giả rồi đấy. Thế mà chúng ta luôn biết rằng, bối cảnh là một phần quan trọng trong giao tiếp. Từ đầu đến giờ, tôi đã trích dịch chủ yếu là các phần mở đầu của các tài liệu, là vì lý do trên.

Kory Floyd nghiên cứu tập trung vào sự giao tiếp của tình cảm trong các mối quan hệ cá nhân, và tác động qua lại giữa giao tiếp, sinh lý và sức khỏe. Ông đã nghiên cứu về giao tiếp tình cảm trong một loạt các mối quan hệ gia đình, cũng như giữa những người bạn đời lãng mạn, bạn bè và thậm chí cả những người mới quen. Công trình nghiên cứu của ông tại Phòng thí nghiệm Khoa học Giao tiếp tại Đại học Bang Arizona đã chứng minh cách hành vi trìu mến có thể thay đổi hormone liên quan stress, giảm lượng đường trong máu, giảm cholesterol và cải thiện các thông số hệ thống miễn dịch. Dự án gần đây nhất của ông, được tài trợ bởi Viện Y tế Quốc gia, đã nghiên cứu vai trò của oxytocin trong tác dụng giảm bớt căng thẳng của giao tiếp trìu mến.

Tiến sĩ Floyd đã từng là chủ tịch bộ phận giao tiếp gia đình của Hiệp hội Truyền thông Quốc gia, đồng thời cũng là biên tập viên trước đây của Tạp chí Truyền thông Gia đình. Ông là người được trao Giải thưởng Gerald R. Miller cho Thành tựu Sự nghiệp Sớm của Hiệp hội Nghiên cứu Mối quan hệ Quốc tế. Cuốn sách gần đây nhất của ông, Giao tiếp tình cảm: Hành vi giữa các cá nhân và bối cảnh xã hội, được xuất bản năm 2006 bởi Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Kory Floyd phát biểu: Từ tôi đến bạn

Tôi vẫn có thể nhớ lại cách gia đình tôi phản ứng khi tôi nói rằng tôi muốn học giao tiếp. Anh đã biết cách giao tiếp, tôi nhớ một người họ hàng đã nói. Giao tiếp dường như là lẽ thường đối với các thành viên trong gia đình tôi, vì vậy họ không hoàn toàn chắc chắn tại sao tôi cần phải trở thành một tiến sĩ chỉ để hiểu nó.

Hóa ra, những người thân của tôi cũng giống như rất nhiều người khác về mặt này. Vì mỗi người trong chúng ta giao tiếp bằng một số hình thức gần như hàng ngày trong cuộc sống của chúng ta, nên thật khó để không nghĩ rằng giao tiếp xã hội là hoàn toàn trực quan.

Điều này đặc biệt đúng đối với giao tiếp giữa các cá nhân, vì việc hình thành và duy trì các mối quan hệ với người khác là một hoạt động phổ biến của con người. Chúng ta có thể học được gì từ việc tìm kiếm ở các nghiên cứu cơ bản mà chúng ta lại chưa biết từ kinh nghiệm sống của mình? Không phải chúng ta đều là những chuyên gia trong giao tiếp giữa các cá nhân với nhau sao? Chỉ để tranh luận, giả sử chúng ta đã. Vậy tại sao chúng ta lại thường xuyên hiểu lầm nhau? Tại sao tỷ lệ ly hôn của chúng ta lại cao như vậy? Tại sao có vẻ như phụ nữ và nam giới nói các ngôn ngữ khác nhau? Điều gì sẽ giải thích sự phổ biến của sách self-help, chuyên gia tư vấn mối quan hệ và chương trình trò chuyện buổi chiều? Nếu tất cả chúng ta đều là những chuyên gia trong việc giao tiếp giữa các cá nhân với nhau, tại sao chúng ta thường thấy nó rất khó khăn? Có thể giao tiếp không trực quan như người ta nghĩ.

Mục tiêu của tôi đối với Giao tiếp giữa các cá nhân: Toàn bộ Câu chuyện là tạo ra một văn bản để giúp sinh viên thấy cách giao tiếp giữa các cá nhân không chỉ ảnh hưởng đến các mối quan hệ của họ mà còn ảnh hưởng đến sức khỏe, hạnh phúc và chất lượng cuộc sống của họ. Tôi muốn hướng dẫn sinh viên vượt ra khỏi những quan niệm thông thường về giao tiếp và giúp họ thấy giá trị của việc điều tra các quá trình giữa các cá nhân một cách có hệ thống. Tôi muốn đáp ứng những ưu tiên này trong khi nói chuyện với sinh viên theo cách mà họ quan tâm và khuyến khích họ sử dụng cả nội dung và công cụ nhận thức để liên hệ các lý thuyết và khái niệm với kinh nghiệm của chính họ.

Lý tưởng nhất, một cuốn sách giáo khoa tốt sẽ không chỉ gây hứng thú và kích thích cho người học; nó cũng sẽ cung cấp hỗ trợ có liên quan, hiện đại và chất lượng cao cho các giảng viên. Giao tiếp giữa các cá nhân: Toàn bộ Câu chuyện cung cấp cho giảng viên ấn bản văn bản của riêng họ, với chú thích ở bên lề, với trang web của giảng viên được thiết kế chu đáo và ngân hàng đề thi sẽ giúp khóa học giao tiếp giữa các cá nhân trở nên sống động trong lớp học của họ. Tôi hy vọng bạn sẽ thấy kết quả của những nỗ lực này là một gói tài liệu hiện đại và hấp dẫn được tích hợp tốt để nghiên cứu về giao tiếp giữa các cá nhân.

Phỏng vấn Kory Floyd

Trong cuộc phỏng vấn này, Giáo sư Dawn Braithwaite, Giáo sư Willa Cather (về Nghiên cứu Truyền thông tại Đại học Nebraska), nói chuyện với Kory Floyd về sách giáo khoa của ông. Giáo sư Braithwaite hiện là Phó Chủ tịch thứ hai của Hiệp hội Truyền thông Quốc gia và sẽ giữ chức Chủ tịch vào năm 2010.

DB: Động lực nào khiến bạn dành nhiều năm qua để viết một cuốn sách giáo khoa về giao tiếp giữa các cá nhân dành cho sinh viên đại học?

KF: Điều thúc đẩy tôi là cơ hội cho sinh viên thấy cách giao tiếp giữa các cá nhân có thể cải thiện cuộc sống của họ. Rất nhiều phát triển thú vị trong việc giảng dạy và tìm kiếm lại đang giúp chúng ta hiểu về giao tiếp tốt hơn chúng ta từng có trước đây. Với tư cách là một ngành học, chúng tôi liên tục khám phá các câu hỏi nghiên cứu sáng tạo và các tài liệu hướng dẫn. Tuy nhiên, những đổi mới này chỉ hữu ích nếu chúng có thể giúp mọi người giao tiếp theo những cách hiệu quả hơn trong các mối quan hệ của họ. Tôi thấy cuốn sách này là một cơ hội thực sự để mang lại lợi ích cho cuộc sống của sinh viên bằng cách cung cấp cho họ những công cụ hiện đại nhất để hiểu và cải thiện giao tiếp giữa các cá nhân của họ. Để giải quyết vấn đề đó, cuốn sách bao gồm nhiều hoạt động ứng dụng, tự đánh giá thông qua tính năng “Làm quen với bạn” và các bài tập nhằm giúp người học phát triển và thực hành các kỹ năng giao tiếp phù hợp nhất với các mối quan hệ của họ.

DB: Trong nhiều năm, tôi đã đọc qua khá nhiều sách giáo khoa về khóa học giao tiếp giữa các cá nhân với nhau. Bạn mô tả văn bản của mình khác với những văn bản khác vì nó nói lên “Toàn bộ câu chuyện” về giao tiếp giữa các cá nhân. Ý bạn là như thế nào?

KF: Mọi sách giáo khoa đều phải chọn lọc nội dung mà nó bao hàm, nhưng nhiều văn bản chỉ kể một phần câu chuyện khi nói đến giao tiếp giữa các cá nhân. Tôi đã cố gắng trình bày một câu chuyện hoàn chỉnh hơn trong cuốn sách này, theo ba cách cụ thể. Đầu tiên, mặc dù tất cả các văn bản đều thừa nhận tầm quan trọng của sự đa dạng trong giao tiếp giữa các cá nhân, nhưng cách đối xử của chúng thường nghiêng hẳn về sự đa dạng về sắc tộc và văn hóa. Tuy nhiên, sự đa dạng về nền tảng tôn giáo, tình trạng kinh tế, bản dạng giới tính và khả năng thể chất và tinh thần cũng có thể ảnh hưởng đến cách mọi người tương tác. Cuốn sách này tập trung vào những yếu tố này và các yếu tố đa dạng khác trong nghiên cứu được trình bày, các ví dụ được cung cấp và các mối quan hệ hoạt động được gợi ý cho sinh viên. Chúng ta phải xem xét một phạm vi rộng hơn về sự đa dạng của con người nếu chúng ta muốn kể toàn bộ câu chuyện về giao tiếp giữa các cá nhân.

Thứ hai, kể toàn bộ câu chuyện có nghĩa là chú ý nhiều hơn đến những thách thức của giao tiếp giữa các cá nhân. Mỗi cuốn sách giáo khoa đều nói đến “mặt sáng” của việc tạo ra mối quan hệ cá nhân, bao gồm các chủ đề như sự thân mật, tình cảm, sự hài hước và sự bộc lộ bản thân. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, nghiên cứu cũng đã làm sáng tỏ “mặt tối” của giao tiếp giữa các cá nhân bằng cách xem xét các chủ đề như lừa dối, ghen tuông, quấy rối và đau buồn. Nhiều sinh viên phải vật lộn để đối phó với những vấn đề này và những vấn đề tương tự trong các mối quan hệ của chính họ. Để giúp họ phát triển các kỹ năng giao tiếp cần thiết, cuốn sách này cung cấp một hộp “Mặt tối của IPC/ giao tiếp giữa các cá nhân ” trong mỗi chương đề cập đến một vấn đề mặt tối cụ thể và cung cấp các gợi ý để quản lý vấn đề đó trong cuộc sống hàng ngày.

Cuối cùng, mặc dù mọi văn bản đều thảo luận về ảnh hưởng xã hội và văn hóa đối với giao tiếp, hầu hết đều chú ý ít đến ảnh hưởng sinh học. Nghiên cứu tiên tiến trong các lĩnh vực truyền thông điện tử đã xác định mối liên hệ giữa giao tiếp và sinh học và mô tả ý nghĩa của chúng đối với hạnh phúc của chúng ta. Bằng cách xem xét các ảnh hưởng sinh học cũng như xã hội và văn hóa, cuốn sách này trình bày một bức tranh toàn cảnh hơn về giao tiếp giữa các cá nhân.

DB: Làm thế nào để bạn giúp người hướng dẫn giải quyết “vấn đề hóc búa của trực quan” mà nhiều sinh viên gặp phải trong khóa học này?

KF: Nhiều giảng viên đã có kinh nghiệm đối mặt với kiến ​​thức trực quan của sinh viên khi dạy giao tiếp giữa các cá nhân. Khi sinh viên gặp các kết quả nghiên cứu mà họ thấy trực quan, chẳng hạn như “phụ nữ nhạy cảm hơn nam giới”, họ thường đặt câu hỏi về giá trị của nghiên cứu đó vì họ tin rằng kết quả là hiển nhiên. Nhưng khi họ gặp phải những kết quả mà họ thấy phản trực giác, chẳng hạn như “thiếu giao tiếp bằng mắt không phải là dấu hiệu tốt của sự lừa dối”, họ thường từ chối tin chúng, thay vào đó trì hoãn kinh nghiệm của chính mình. Điều này tạo ra cái mà tôi gọi là “bài toán hóc búa về trực giác” cho người hướng dẫn, theo đó nhiều sinh viên tin rằng kết quả trực quan là hiển nhiên và kết quả phản trực giác là sai. Đầu cuốn sách, tôi đã chỉ ra rằng mặc dù trực giác thường dẫn chúng ta đến sự hiểu biết chính xác về giao tiếp giữa các cá nhân, nhưng đôi khi lại không. Để nhắc lại vấn đề này, mỗi chương đều đưa ra “Sự thật hay hư cấu?” hộp văn bản kiểm tra độ chính xác của một khái niệm nhạy bén về giao tiếp. Tính năng này sẽ giúp người hướng dẫn chứng minh cho sinh viên hiểu lợi ích của họ về giao tiếp giữa các cá nhân từ nghiên cứu có hệ thống.

DB: Sinh viên đại học ngày nay sẽ thấy sách giáo khoa của bạn có ý nghĩa như thế nào đối với cuộc sống của họ? Nó sẽ hỗ trợ các mục tiêu và nhu cầu của họ như thế nào ở nhà, ở trường và ở nơi làm việc? Nói cách khác, có gì trong đó cho học sinh?

KF: Tôi nghĩ cuốn sách này nói lên những thách thức giữa các cá nhân với nhau mà sinh viên đại học phải đối mặt ngày nay. Trong những năm đại học của họ, nhiều sinh viên đang thảo luận về bạn bè và các mối quan hệ lãng mạn, quản lý gia đình của họ và hình thành các mối quan hệ chuyên nghiệp đầu tiên của họ. Đồng thời, họ hình thành khái niệm về trưởng thành của bản thân, học cách quản lý cảm xúc, đối phó với xung đột giữa các cá nhân- và khám phá thế giới quan của họ bị ảnh hưởng như thế nào bởi giới tính và văn hóa của họ. Để hỗ trợ những nỗ lực này, cuốn sách này thường yêu cầu người học suy ngẫm về niềm tin và hành vi của chính họ và xem xét vô số cách suy nghĩ về mối quan hệ giữa các cá nhân. Nó cũng sử dụng nghiên cứu một cách tích cực, ứng dụng bằng cách dạy cho sinh viên các kỹ năng thực tế về nhận thức con người, quản lý xung đột và giao tiếp cảm xúc. Bằng cách cung cấp cho sinh viên kiến ​​thức và công cụ dựa trên nghiên cứu và các ví dụ hiện đại mà họ sẽ liên quan, cuốn sách này đáp ứng sinh viên ở vị trí của họ và giúp họ tiến lên trong các mối quan hệ giữa các cá nhân của họ.

DB: Làm thế nào để bạn kết hợp nghiên cứu của riêng bạn về ảnh hưởng lẫn nhau của giao tiếp giữa các cá nhân và sức khỏe vào sách giáo khoa của bạn và làm cho nó phù hợp với sinh viên đại học?

KF: Trong công việc của mình, tôi đã bị cuốn hút bởi mối liên hệ mật thiết giữa thân thể với hành vi giữa các cá nhân như thế nào. Khi chúng ta tranh luận với mọi người, huyết áp của chúng ta tăng lên. Khi chúng ta nhận được một cái ôm ấm áp từ một người thân yêu, các hormone căng thẳng của chúng ta sẽ giảm xuống. Khi người khác làm chúng ta ngạc nhiên, sợ hãi hoặc thất vọng, cơ thể chúng ta sẽ phản ứng theo những cách có khuôn mẫu và có thể đoán trước được. Mối liên hệ giữa hành vi giữa các cá nhân và sinh lý ngụ ý rằng một số cách giao tiếp tốt hơn cho sức khỏe của chúng ta so với những cách khác. Trong suốt cuốn sách, tôi giải thích các hành vi giao tiếp có liên quan đến sức khỏe như thế nào và đề xuất các cách giao tiếp sẽ nâng cao sức khỏe.

DB: Bạn hy vọng người hướng dẫn sẽ thu được gì khi sử dụng sách giáo khoa của bạn cho các lớp học giao tiếp giữa các cá nhân với nhau?

KF: Trong cuốn sách này, các giảng viên sẽ tìm thấy một quan điểm về giao tiếp giữa các cá nhân mới mẻ, hiện đại và có cơ sở vững chắc về nghiên cứu nhưng dễ dàng áp dụng vào cuộc sống của sinh viên. Họ sẽ tìm thấy một phong cách viết hấp dẫn, lôi cuốn làm cho cuốn sách trở nên thân thiện với người dùng đối với học sinh. Các giảng viên cũng sẽ tìm thấy một ấn bản của cuốn sách có chú thích của giảng viên với đầy đủ các chi tiết bổ sung, các câu hỏi thảo luận khiêu khích và các ví dụ để chia sẻ trong lớp. Hơn nữa, họ sẽ được cung cấp nhiều gợi ý cho các hoạt động trong lớp và ngoài lớp sẽ giúp sinh viên áp dụng các nguyên tắc giao tiếp giữa các cá nhân vào cuộc sống hàng ngày của họ. Các đề xuất cho các hoạt động được bao gồm trong “Hãy tìm hiểu, hãy thử, hãy suy ngẫm” nằm ở cuối mỗi phần chính trong mỗi chương, trong sách hướng dẫn trực tuyến của người hướng dẫn và cả trong biên tập có chú thích của người hướng dẫn. Tất cả các tính năng này sẽ làm phong phú thêm khả năng của giảng viên trong việc kết nối tài liệu với sinh viên của họ và làm cho nó phù hợp với cuộc sống của họ.

DB: Bạn tin rằng sách giáo khoa của bạn phản ánh tình trạng hiện tại của giao tiếp giữa các cá nhân ở mức độ nào?

KF: Cuốn sách này giới thiệu cho sinh viên những nguyên tắc cốt lõi của hành vi giữa các cá nhân bằng cách rút ra cả những nguồn tài liệu cổ điển và những nghiên cứu đương đại nhất. Công việc chuyên sâu về các chủ đề như cảm xúc, công nghệ giao tiếp, thuyết phục và sức khỏe được mô tả trong khuôn khổ các lý thuyết và quan điểm truyền thông hiện có. Các tài liệu và ví dụ cập nhật sẽ cung cấp cho học sinh kiến ​​thức vững chắc về giao tiếp giữa các cá nhân, đồng thời khuyến khích họ xem xét các phương thức giao tiếp đang phát triển như thế nào theo thời gian.

Sự liên kết giữa hoạt động Thăm nhà trong can thiệp sớm, mối quan hệ gia đình và năng lực của bà mẹ có con bị khuyết tật phát triển

Đây là một nghiên cứu được công bố năm 2018. Nghiên cứu này là một nghiên cứu phân tích gộp, có nói đến hoạt động thăm nhà, không hẳn giống với hiện trạng tại VN, nhưng tôi muốn xem xét nét tương đồng với hoạt động ‘lấy phụ huynh làm trung tâm’- trong can thiệp sớm. Tại VN, hoạt động lấy phụ huynh làm trung tâm cũng chỉ đúng một phần, một cách tự nhiên, vì đây là nguồn chi trả chủ yếu cho hoạt động can thiệp suốt đời của trẻ. Ngoài ra, trong can thiệp sớm, phụ huynh có vai trò rất lớn trong cuộc sống tinh thần của trẻ nên có vai trò quan trọng trong can thiệp ở giai đoạn này. Các hoạt động trên phụ huynh đang diễn ra rất mạnh mẽ và mang lại nhiều lợi ích cho cá nhân cũng như cộng đồng. Tuy nhiên, tôi nhận thấy sự quá tải mà cách thức hoạt động này đang đặt trên vai phụ huynh, vì ngoài 2 khía cạnh nhắc tới ở trên, tính chất ‘cá thể hóa’ trong hoạt động thì không rõ rệt. Việc dịch công bố này có ý nghĩa tham khảo về góc nhìn hoạt động can thiệp, vì hoạt động thăm nhà, thực chất là một sự trợ giúp ‘lấy gia đình làm trung tâm’. Phần kết quả của nghiên cứu, có nhiều khái niệm thống kê nên việc dịch thuật không tốt lắm.

Tóm tắt

Mục tiêu – Kiểm tra mối liên hệ giữa cường độ hoạt động thăm nhà trong can thiệp sớm (EI), mức độ hữu ích của việc thăm nhà trong EI, môi trường gia đình và năng lực của bà mẹ ở lúc trẻ 3 tuổi, kiểm soát các đặc điểm của trẻ, nhân khẩu học gia đình và các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống.

Phương pháp — Dữ liệu được rút ra từ Nghiên cứu Hợp tác Can thiệp Sớm (EICS), một cuộc điều tra dài 24 năm về khoảng 190 gia đình có trẻ em bị khuyết tật phát triển, đã tham gia vào các chương trình EI ở Massachusetts và New Hampshire. Chiến lược phân tích chính là mô hình hồi quy đa biến. Mỗi dự báo độc lập được thử nghiệm riêng lẻ và sau đó tất cả cùng nhau để xây dựng mô hình cuối cùng. Tương tác giữa các yếu tố dự đoán độc lập cũng được kiểm tra.

Kết quả — Sau khi kiểm soát các đặc điểm của trẻ và gia đình cũng như các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống, cường độ thăm nhà không liên quan đáng kể đến năng lực làm mẹ ở lúc trẻ 3 tuổi. Tuy nhiên, việc thăm nhà có hữu ích và các mối quan hệ gia đình tích cực có liên quan đến năng lực làm mẹ cao hơn khi trẻ đã 3 tuổi. Tương tác giả định giữa các mối quan hệ tích cực trong gia đình và sự hữu ích của các chuyến thăm nhà là không đáng kể và do đó, không được đưa vào mô hình cuối cùng.

Kết luận thực hành — Các khuyến nghị cho các chương trình và chính sách bao gồm thu thập dữ liệu quá trình cuộc sống về gia đình, đặc biệt là về mối quan hệ gia đình và kinh nghiệm của họ trong EI và thăm nhà, đánh giá các mối quan hệ gia đình khi bắt đầu EI bằng cách sử dụng quan điểm dựa trên thế mạnh và giám sát chặt chẽ chất lượng của các dịch vụ.

Đạo luật Giáo dục Cá nhân Khuyết tật (IDEA) là một cột mốc quan trọng trong lịch sử Hoa Kỳ bảo vệ quyền của các cá nhân khuyết tật và cung cấp các dịch vụ để thúc đẩy sự phát triển tối ưu của trẻ em (Văn phòng Chương trình Giáo dục Đặc biệt Hoa Kỳ). Phần C của IDEA quy định các dịch vụ can thiệp sớm (EI) được cung cấp cho tất cả trẻ em tàn tật dưới ba tuổi (Đạo luật Giáo dục Cá nhân Khuyết tật, 2004), và hiện đang phục vụ 3% trẻ em ở Hoa Kỳ Hoa Kỳ (Trung tâm Hỗ trợ Kỹ thuật Mầm non, 2016a b). Bắt đầu từ những năm 1980 với việc ban hành Đạo luật Giáo dục Cá nhân Khuyết tật, các nỗ lực đã được khởi xướng để ưu tiên trẻ em tàn tật và các nhu cầu chăm sóc sức khỏe đặc biệt, bên cạnh việc cải thiện kết quả ở gia đình và tập trung vào môi trường gia đình. Những thay đổi trong việc cung cấp dịch vụ được thúc đẩy bởi một nhu cầu, “để nâng cao năng lực của các gia đình để đáp ứng các nhu cầu đặc biệt của trẻ sơ sinh và trẻ khuyết tật mới biết đi”.

Do đó, việc cung cấp dịch vụ gặp nhiều khó khăn trong mục tiêu bao trùm gia đình của trẻ, thường xuyên nhất có thể, bằng cách sử dụng phương pháp lấy gia đình làm trung tâm để thúc đẩy ý thức tự quản, hoặc năng lực, ở cả trẻ em và gia đình. Tuy nhiên, nghiên cứu đánh giá khía cạnh nào của EI thúc đẩy năng lực của người mẹ còn thiếu, đặc biệt là với nhiều thập kỷ nghiên cứu cho thấy rằng, khi cha mẹ cảm thấy có năng lực hơn trong vai trò nuôi dạy con cái của mình, họ có nhiều khả năng sử dụng các phương pháp nuôi dạy con thúc đẩy sự phát triển tối ưu của trẻ (Conrad et al., 1992; Donovan & Leavitt, 1989; Gondoli & Silverberg, 1997; Sheel & Rieckmann, 1998; Teti & Gelfand, 1991). Dữ liệu cũng cho thấy rằng cha mẹ có nhiều khả năng tham gia vào các can thiệp cho con mình, sự tham gia giáo dục của cha mẹ và tự tiến hành tìm tòi bổ sung khi họ có nhận thức mạnh mẽ về năng lực bản thân, đã dẫn đến kết quả can thiệp tốt hơn và thành công của trẻ cao hơn (Sheel & Rieckmann, 1998; Spoth & Conroy, 1993).

Mặc dù việc cung cấp dịch vụ cho các gia đình có trẻ em bị DD (rối loạn phát triển) đã thay đổi theo thời gian, nhưng các khía cạnh cốt lõi của EI, đặc biệt là hoạt động thăm nhà, vẫn là trọng tâm và cung cấp một chiến lược, được sử dụng để tạo điều kiện thuận lợi cho các bên liên quan. Nói chung, các chuyến thăm nhà được cho là mang lại sự tham gia nhiều hơn của gia đình, nhiều dịch vụ cá nhân hơn và mang lại cơ hội xây dựng mối quan hệ và mối quan hệ gia đình bền chặt hơn (Sweet & Appelbaum, 2004). Ngoài những kết quả tích cực cho trẻ em, các tài liệu rộng rãi hơn về hoạt động thăm nhà cho thấy những thay đổi tích cực cho các bậc cha mẹ về kiến ​​thức, thái độ và hành vi nuôi dạy con cái của họ (Azzi-Lessing, 2011).

Thật không may, dữ liệu về chất lượng cảm nhận và sự hữu ích của các dịch vụ từ gia đình và nhà cung cấp còn thiếu, đặc biệt là liên quan đến mối liên hệ giữa việc thăm khám tại nhà trong phạm vi EI và kết quả của cha mẹ có con bị rối loạn phát triển (DD). Do đó, nghiên cứu hiện tại sẽ tìm hiểu xem liệu những nỗ lực của EI, cụ thể là thông qua việc thăm khám tại nhà, có cải thiện năng lực của bà mẹ hay không.

Chỉ có một số ít nghiên cứu đo lường mối liên quan giữa các khía cạnh của can thiệp sớm và kết quả về cha mẹ. Ví dụ, Warfield và cộng sự. (2000) nhận thấy rằng cường độ của các dịch vụ EI dự đoán sự thay đổi tích cực về mức độ hữu ích của hỗ trợ xã hội từ khi bắt đầu có EI cho đến khi kết thúc, nhưng không dự đoán được sự thay đổi về hạnh phúc của bà mẹ. Cũng có bằng chứng cho thấy hiệu quả của bản thân việc nuôi dạy (Dunst và cộng sự, 2007) và năng lực (Washington & Schwartz, 1996) có liên quan đến mối quan hệ và tương tác giữa cha mẹ và nhà cung cấp, như vậy những bậc cha mẹ đã báo cáo mối quan hệ tích cực với nhà cung cấp của họ, và cũng báo cáo về năng lực trong việc nuôi dạy con. Các phân tích của Nghiên cứu Dọc về Can thiệp Sớm Quốc gia (NEILS) cho thấy hầu hết các bậc cha mẹ hài lòng với các dịch vụ can thiệp sớm và cho biết họ cảm thấy có năng lực trong vai trò nuôi dạy con cái sau khi hoàn thành chương trình (Bailey & Powell, 2005). Tuy nhiên, nghiên cứu thực nghiệm gần đây không tìm thấy mối liên hệ giữa chất lượng can thiệp sớm do phụ huynh đánh giá và sự tin tưởng vào vai trò của cha mẹ (Bailey, Nelson, Hebbeler, & Spiker, 2007).

Năm 2007, Turnbull và các đồng nghiệp đã cung cấp một cái nhìn sâu rộng về những lỗ hổng trong chính sách EI liên quan đến các dịch vụ gia đình và nhu cầu hỗ trợ, giải quyết nhiều vấn đề về chính sách và cung cấp dịch vụ, mà có ảnh hưởng cụ thể đến hạnh phúc của các bậc cha mẹ nuôi dạy trẻ tàn tật. Họ nhấn mạnh rằng nghiên cứu vẫn chưa xác định được những hỗ trợ và dịch vụ nào có ảnh hưởng nhất đến hạnh phúc gia đình (Turnbull và cộng sự, 2007). Nghiên cứu sâu hơn là cần thiết để chứng minh bằng chứng về lợi ích của cha mẹ từ EI bằng cách sử dụng các biện pháp hữu ích đã được nhận thức.

Nghiên cứu này sẽ xem xét liệu các khía cạnh quan trọng của EI, bao gồm cường độ và mức độ hữu ích của hoạt động thăm nhà, cũng như các mối quan hệ gia đình tích cực, có cải thiện năng lực của người mẹ hay không. Điều này đặc biệt quan trọng vì gia đình cung cấp bối cảnh trung tâm cho sự phát triển của trẻ, nên việc cải thiện mối quan hệ gia đình và nâng cao năng lực của cha mẹ thường là mục tiêu chính của các hoạt động thăm nhà trong EI. Kết quả từ nghiên cứu này sẽ được sử dụng để đưa ra một loạt các khuyến nghị về chương trình và chính sách.

Mục tiêu

Cuộc điều tra này nhằm giải quyết những lỗ hổng trong tài liệu bằng cách trả lời các câu hỏi nghiên cứu sau: (Kiểm soát các đặc điểm của trẻ em, nhân khẩu học gia đình và các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống)

1. Có phải cường độ thăm nhà nhiều hơn trong EI có liên quan đến khả năng làm mẹ thấp hơn ở lúc trẻ tuổi 3 không?

2. Việc thăm khám tại nhà được nhận thấy có ích lợi hơn trong EI có liên quan đến khả năng làm mẹ cao hơn ở lúc trẻ tuổi 3 không?

3. Các mối quan hệ gia đình tích cực có liên quan đến khả năng làm mẹ cao hơn lúc trẻ tuổi 3 không?

4. Các mối quan hệ tích cực trong gia đình có tăng cường mối quan hệ giữa sự hữu ích của việc thăm nhà và năng lực của người mẹ không?

Phương pháp

Nghiên cứu hiện tại sử dụng dữ liệu từ Nghiên cứu hợp tác can thiệp sớm (EICS), một cuộc điều tra dài 24 năm về các gia đình có trẻ em bị DD đã tham gia vào 29 chương trình EI được tài trợ công khai ở Massachusetts và New Hampshire. Khoảng 190 gia đình có trẻ em bị DD đã được tuyển chọn để tham gia EICS từ năm 1985–87 khi họ đăng ký vào các chương trình EI dựa vào cộng đồng. Nghiên cứu ban đầu thu thập dữ liệu từ mẫu này vào thời điểm đứa trẻ bước vào EI, một năm sau đó, ở tuổi lên 3, và sau đó một lần nữa ở tuổi 5, 10, 15 và 18.

Đối với nghiên cứu hiện tại, mẫu chỉ giới hạn ở những bà mẹ đã hoàn thành thang con đo năng lực của Chỉ số Căng thẳng của Cha mẹ (PSI) (Abidin, 1995) khi con họ được 3 tuổi. Các bà mẹ được đưa vào mẫu nếu họ hoàn thành tất cả các phép đo ở độ tuổi 3 được sử dụng trong các phân tích hiện tại. Mẫu cuối cùng là 118 bà mẹ. Chỉ dữ liệu từ thời điểm 3 tuổi, đánh dấu sự kết thúc đủ điều kiện nhận các dịch vụ EI, được sử dụng cho các phân tích này.

Thực hiện

Tất cả các thủ tục được thực hiện với sự tham gia của con người đều phù hợp với các tiêu chuẩn đạo đức của các ủy ban nghiên cứu thể chế và với tuyên bố Helsinki năm 1964 và các sửa đổi sau đó của nó. Sự chấp thuận cho nghiên cứu đã được cấp trong nhiều năm từ hội đồng đạo đức tại Đại học Brandeis. Đã có sự đồng ý trước khi thu thập dữ liệu cho tất cả những người tham gia. Đội ngũ nhân viên được đào tạo, đáng tin cậy về tất cả các thủ tục thu thập dữ liệu và làm mù để nghiên cứu các giả thuyết, tiến hành thăm nhà với gia đình vào từng thời điểm.

Các bà mẹ đã báo cáo về hành vi thích ứng của con họ và kinh nghiệm của họ khi nuôi dạy một đứa trẻ bị khuyết tật phát triển trong cuộc phỏng vấn trực tiếp với một nhà nghiên cứu, trong khi một nhà nghiên cứu khác thực hiện các đánh giá có cấu trúc với đứa trẻ. Đồng thời với mỗi chuyến thăm nhà, các bà mẹ hoàn thành bảng câu hỏi và đánh giá một cách độc lập về trải nghiệm của họ với các dịch vụ EI, số lượng và mức độ hữu ích của dịch vụ cũng như đánh giá năng lực nuôi dạy con cái của họ. Xem Hauser-Cram và cộng sự, (2001) để biết thêm chi tiết về quy trình nghiên cứu và thu thập dữ liệu theo chiều dọc.

Các test

Tất cả các biến số của bà mẹ và trẻ em được đo lường khi đứa trẻ được ba tuổi.

Năng lực của người mẹ — Năng lực của người mẹ, thước đo phụ thuộc trong cuộc điều tra hiện tại, được đánh giá bằng cách sử dụng thang phụ cảm giác năng lực của Chỉ số Căng thẳng làm cha mẹ (PSI), một thang con gồm 13 mục đánh giá năng lực nhận thức trong việc quản lý vai trò làm cha mẹ (tức là, quản lý một đứa trẻ và gia đình, và kỹ năng ra quyết định) (Abidin, 1995). Điểm cao hơn trong thang điểm phụ này cho thấy sự căng thẳng gia tăng do năng lực của cha mẹ nhận thức được. Điểm số từ thang đo phụ này đã được đảo ngược để các giá trị cao hơn thể hiện năng lực cao hơn.

Các dịch vụ can thiệp sớm — Tổng số giờ thăm khám tại nhà mà mỗi gia đình nhận được trong thời gian họ đăng ký tham gia EI đã được ghi lại và sử dụng trong cuộc điều tra này như một thước đo mức độ tiếp nhận dịch vụ. Các điều phối viên nghiên cứu đã định kỳ đến thăm các chương trình cá nhân để xác nhận dữ liệu dịch vụ hàng tháng cho một số lượng nhỏ những người tham gia nhằm đảm bảo tính chính xác của dữ liệu.

Các bà mẹ cũng đánh giá mức độ hữu ích của từng loại dịch vụ EI mà họ nhận được trên bảng câu hỏi do EICS phát triển. Các biến ban đầu được ghi lại trên thang đo likert 5 điểm và được mã hóa lại dưới dạng một biến nhị phân tách ở mức trung vị. Sự hữu ích của các chuyến thăm nhà là xếp hạng dịch vụ duy nhất được đưa vào cuộc điều tra hiện tại.

Môi trường gia đình – Các mối quan hệ tích cực trong gia đình, một thước đo của môi trường gia đình, được đánh giá bằng cách sử dụng kích thước mối quan hệ của Thang đo Môi trường Gia đình (FES) (Moos & Moos, 1981). Các bà mẹ đánh giá độc lập 90 câu tường thuật về gia đình của họ là đúng hoặc phần lớn là đúng, hoặc phần lớn là sai hoặc sai. Các câu lệnh được chia nhỏ thành 10 thang điểm con. Quan hệ các chiều được sử dụng trong các phân tích hiện tại bao gồm các điểm số của thang độ phụ gắn kết và biểu cảm.

Nhân khẩu học gia đình & khuyết tật ở trẻ em — Các đặc điểm nhân khẩu học gia đình, bao gồm thu nhập, tình trạng hôn nhân, tình trạng việc làm và trình độ học vấn được thu thập thông qua bảng câu hỏi do các bà mẹ điền vào khi con họ lên ba. Tình trạng khuyết tật của trẻ được xác lập dựa trên hồ sơ y tế và / hoặc thông tin tiếp nhận từ các chương trình EI và được nhân viên nghiên cứu xác nhận lại khi trẻ được ba tuổi.

Các vấn đề về hành vi của trẻ — Danh sách Kiểm tra Hành vi Trẻ em dành cho Độ tuổi 2–3 (CBCL / 2–3) (Achenbach, 1992) đã đánh giá hành vi có vấn đề khi trẻ 3 tuổi bằng cách yêu cầu các bà mẹ trả lời 100 câu nói về các hành vi của con họ mà đôi khi không đúng/ phần nào đúng, hoặc rất đúng/ thường đúng. Tổng số điểm đã được sử dụng trong các phân tích hiện tại và điểm số cao hơn cho thấy hành vi có vấn đề hơn.

Các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống — Các bà mẹ đã hoàn thành một cách độc lập một tập hợp con của Thang đo sự kiện trong đời của Chỉ số căng thẳng khi nuôi dạy con cái (Abidin, 1995), bao gồm năm sự kiện tiêu cực trong năm qua: ly hôn, ly thân, các vấn đề pháp lý, nợ nần và giảm thu nhập. Tổng số sự kiện tiêu cực trong cuộc sống được đo khi đứa trẻ được ba tuổi được sử dụng trong phân tích hiện tại.

Kế hoạch phân tích – Các phân tích độ nhạy được thực hiện và chỉ ra rằng các giá trị tương tự giữa các bà mẹ được đưa vào mẫu từ 3 tuổi so với mẫu lớn hơn. Không có dữ liệu nào bị thiếu trong các phân tích do các tiêu chí đưa vào. Các phân tích mô tả và phân tích hai biến được ước tính để kiểm tra mối quan hệ giữa mỗi biến độc lập và kết quả, cũng như mối quan hệ qua lại giữa các yếu tố dự báo độc lập. Các biến có trong mô hình cuối cùng dựa trên mức độ liên quan và ý nghĩa tĩnh.

Chiến lược phân tích chính là mô hình hồi quy đa biến bằng cách sử dụng STATA SE 13. Dựa trên kết quả của các mối liên quan hai biến, mỗi dự báo độc lập được kiểm tra riêng lẻ (nghĩa là được đưa vào từng mô hình riêng biệt) và sau đó tất cả cùng nhau để xây dựng mô hình cuối cùng.

Tương tác giữa các yếu tố dự đoán độc lập cũng được kiểm tra.

Các kết quả

Thông tin mô tả về mẫu được chọn khi trẻ 3 tuổi được tóm tắt trong Bảng 1. Có tỷ lệ trẻ em bị suy giảm vận động cao hơn một chút so với trẻ mắc hội chứng Down (DS) hoặc chậm phát triển, trẻ em nữ ít hơn một chút so với trẻ em nam và 89% của mẫu. Khoảng một nửa số bà mẹ trong mẫu đã đi làm, hơn 80% đã kết hôn và đã hoàn thành giáo dục trung bình 14 năm.

Biến phụ thuộc, năng lực của mẹ, được phân phối bình thường và nằm trong khoảng từ 1 đến 31 với giá trị trung bình là 17,12 (SD = 6,98). Có sự khác biệt lớn về số giờ thăm nhà nhận được (trung bình = 80 giờ thăm nhà; SD = 44,28) trong toàn bộ thời gian của họ trong EI. Các bà mẹ cho biết số lần đến nhà từ 1,5 đến 208 giờ trong thời gian EI, với phần lớn rơi vào khoảng từ 46 đến 107 giờ (phân vị thứ 25 đến 75). Ngoài ra, 69% bà mẹ đánh giá chuyến thăm nhà của họ là rất hữu ích và 54% đánh giá mối quan hệ gia đình của họ là tích cực.

Phân tích lưỡng biến cho thấy có mối liên hệ giữa năng lực làm mẹ và các mối quan hệ tích cực trong gia đình, chẳng hạn như những bà mẹ có mối quan hệ gia đình tích cực cho biết năng lực làm mẹ cao hơn (M = 19,85, SD = 6,18) so với những người có mối quan hệ gia đình kém tích cực hơn (M = 13,85, SD = 6,30, t = −5,21, p <0,001). Không có mối liên hệ đáng kể nào khác giữa năng lực của người mẹ và các yếu tố dự đoán độc lập. Cũng không có mối liên hệ đáng kể nào giữa bất kỳ yếu tố dự đoán độc lập nào.

Cường độ thăm khám tại nhà khác nhau tùy theo chẩn đoán, như các gia đình có trẻ chậm phát triển được khám tại nhà ít hơn so với trẻ mắc hội chứng Down (DS; β = −20,64, SE = 10,08, p <0,05), nhưng không có sự khác biệt giữa những người được chẩn đoán DS và suy giảm khả năng vận động. Cũng không có mối liên quan nào giữa chẩn đoán và sự hữu ích của việc thăm khám tại nhà hoặc các mối quan hệ gia đình tích cực.

Mô hình hồi quy riêng lẻ kiểm tra các yếu tố dự báo độc lập cho thấy rằng chỉ có các mối quan hệ gia đình tích cực dự đoán đáng kể năng lực của người mẹ khi được nhập riêng (β = 4,63, SE = 1,09, p <0,001), sau khi kiểm soát các hiệp biến (Xem Bảng 2 để biết kết quả hồi quy riêng lẻ và Bảng 3 cho kết quả hồi quy cuối cùng).

Mô hình hồi quy cuối cùng cho thấy rằng sau khi kiểm soát các đặc điểm của trẻ em và gia đình cũng như các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống, cường độ thăm nhà không liên quan đáng kể đến năng lực của bà mẹ ở tuổi 3. Tuy nhiên, mức độ hữu ích của việc thăm nhà (β = 2,94, SE = 1,12, p <0,01) và các mối quan hệ gia đình tích cực (β = 5,11, SE = 1,08, p <0,001) có liên quan đến khả năng làm mẹ cao hơn khi đứa trẻ được 3 tuổi. Ngoài ra, những bà mẹ có trình độ học vấn cao hơn (β = 3,35, SE = 1,11, p <0,01) có năng lực hơn ở lúc tuổi 3, trong khi những bà mẹ có con có vấn đề về hành vi lớn hơn (β = −2,69, SE = 1,08, p <0,05) , và những người đã trải qua nhiều sự kiện tiêu cực hơn trong cuộc sống (β = −,66, SE = .20, p <0,001) báo cáo năng lực thấp hơn ở lúc tuổi 3. Cuối cùng, mối tương tác được giả định giữa các mối quan hệ tích cực trong gia đình và sự hữu ích của các chuyến thăm nhà là không đáng kể và do đó, không được đưa vào mô hình cuối cùng.

Thảo luận

Cuộc điều tra hiện tại đã xác định mối liên hệ giữa các chuyến thăm nhà trong EI, các mối quan hệ tích cực trong gia đình và năng lực của người mẹ khi đứa trẻ được 3 tuổi. Hai câu hỏi nghiên cứu đầu tiên đề cập đến mối quan hệ giữa việc thăm nhà trong EI và năng lực. Số giờ thăm nhà nhận được không liên quan đến năng lực, nhưng nhận thức được sự hữu ích của việc thăm nhà liên quan đến năng lực của người mẹ khi đứa trẻ được 3 tuổi. Phù hợp với nghiên cứu hiện tại, có thể chất lượng của các tương tác trong các chuyến thăm nhà có thể đã thúc đẩy sự liên kết, trái ngược với số lượng dịch vụ nhận được (Dunst, Hamby, & Brookfield 2007). Từ góc độ thực hành, có xu hướng đánh đồng số lượt khám bệnh hoặc dịch vụ nhiều hơn với kết quả tốt hơn, nhưng cũng có thể là số lượt khám bệnh nhiều hơn đi kèm với những thách thức lớn hơn, dẫn đến năng lực thấp hơn do phải điều phối nhiều giờ phục vụ hơn. Cũng có thể là số giờ thăm nhà mà các gia đình cần có khác nhau, điều này có thể liên quan đến nhận thức của họ về sự hữu ích khi đến thăm nhà.

Câu hỏi nghiên cứu thứ ba đã kiểm tra mối liên hệ giữa các mối quan hệ tích cực trong gia đình và năng lực làm mẹ ở lúc trẻ 3 tuổi. Phù hợp với các lý thuyết về stress (Perry, 2004), các mối quan hệ gia đình tích cực đóng vai trò là yếu tố bảo vệ các bà mẹ. Phát hiện này phù hợp với các báo cáo nghiên cứu trước đây về mối liên hệ giữa sự gắn kết gia đình và hạnh phúc của bà mẹ bằng cách sử dụng các thước đo về sự hài lòng của gia đình (Lightsey & Sweeney, 2008) và stress (Warfield và cộng sự, 1999) trong thời thơ ấu.

Hàm ý cho việc cung cấp dịch vụ, thu thập dữ liệu và nghiên cứu trong tương lai

Mặc dù nhận thấy sự hữu ích của các chuyến thăm nhà trong EI có liên quan đến năng lực của bà mẹ, nhưng phép đo dịch vụ cấp tiểu bang điển hình không bao gồm xếp hạng do phụ huynh báo cáo về các dịch vụ cá nhân. Thay vào đó, các phép đo thường bao gồm loại và số giờ dịch vụ mỗi tuần và tháng. Phù hợp với nỗ lực của Viện nghiên cứu kết quả lấy bệnh nhân làm trung tâm (PCORI) để hỗ trợ cung cấp dịch vụ hiệu quả cho trẻ em và gia đình, dữ liệu phải được thu thập về trải nghiệm của các gia đình trong EI và các chiến lược được sử dụng để giúp nâng cao năng lực làm cha mẹ của các nhà cung cấp trong suốt quá trình cung cấp dịch vụ. Dữ liệu về chất lượng cung cấp dịch vụ cũng thiếu; Các khía cạnh xếp hạng của việc cung cấp dịch vụ không giải thích các cơ chế mà việc thăm khám tại nhà ảnh hưởng đến năng lực của bà mẹ. Việc thu thập dữ liệu về các chiến lược cụ thể được sử dụng trong cung cấp dịch vụ là cần thiết. Phải xây dựng các phương pháp mạnh hơn để giám sát việc thu thập dữ liệu và cung cấp dịch vụ ở cấp địa phương và cấp tiểu bang. Các nghiên cứu nhỏ hơn và có mục tiêu hơn có thể cung cấp thông tin chi tiết về việc đo lường trải nghiệm và chất lượng của gia đình; tuy nhiên, vấn đề còn lại là làm thế nào để phát triển và kiểm tra các thước đo về kinh nghiệm và chất lượng gia đình và mở rộng quy mô để điều tra những vấn đề này trong các bối cảnh và trạng thái EI khác nhau.

Nghiên cứu này cũng xác nhận nghiên cứu hiện có về tầm quan trọng của việc hình thành các mối quan hệ gia đình mạnh mẽ, tích cực trong những năm đầu đời. Điều quan trọng cần lưu ý là tác động của các mối quan hệ gia đình tích cực độc lập với các yếu tố dự báo EI khác. Việc có cả những chuyến thăm nhà hữu ích và những mối quan hệ tích cực trong gia đình đều không tăng cường mối quan hệ với năng lực của người mẹ. Người ta cho rằng việc thăm nhà cũng sẽ giải quyết nhiều vấn đề xã hội hơn mà các gia đình phải đối mặt, chẳng hạn như nhận ra những thách thức bổ sung khi làm việc với các gia đình có trẻ em bị DD. Tuy nhiên, tài liệu về kinh nghiệm và mối quan hệ của gia đình không được yêu cầu trong thu thập dữ liệu cấp tiểu bang, điều này gây bất lợi cho những gia đình có thể không nhận ra tầm quan trọng của việc đánh giá điểm mạnh và nhu cầu của chính họ. Bằng cách thu thập dữ liệu như vậy, EI sẽ có thể xác định những bà mẹ nhận thấy những thách thức trong hoạt động của gia đình họ. Đổi lại, các nhà cung cấp sẽ được trang bị tốt hơn để phát triển các mục tiêu và dịch vụ phù hợp cho các Kế hoạch Dịch vụ Gia đình Cá nhân hóa tập trung vào toàn bộ gia đình bằng cách sử dụng phương pháp hợp tác dựa trên thế mạnh để cung cấp dịch vụ chăm sóc tập trung vào việc tăng cường khả năng phục hồi và năng lực.

Nghiên cứu trong tương lai cần tập trung vào các mối quan hệ như vậy và bao gồm tiếng nói của các gia đình để tối đa hóa tác động của EI. Các nhà nghiên cứu và nhà cung cấp có thể rút ra từ các mô hình thăm nhà dựa trên bằng chứng hiện có. Ví dụ, sáng kiến ​​Hỗ trợ Khám tại nhà dựa trên Bằng chứng để Ngăn ngừa Ngược đãi Trẻ em (Boller và cộng sự. 2010) trình bày một tập hợp các chỉ số có thể được các bang sử dụng để giám sát các mô hình và chiến lược đến thăm nhà của họ, chẳng hạn như các đặc điểm ở cấp độ chương trình (ví dụ: , số lượng các gia đình được giới thiệu và đăng ký tham gia chương trình), các đặc điểm ở cấp độ nhân viên phục vụ trực tiếp (ví dụ: kinh nghiệm việc làm và quy mô làm việc), thông tin ở cấp độ người tham gia (ví dụ: thông tin giới thiệu) và trải nghiệm của người tham gia chương trình (ví dụ: chất lượng mối quan hệ giữa nhân viên thăm nhà và những người tham gia). Nghiên cứu hiện tại đã chứng minh việc phát triển một bộ chỉ số tương tự dành riêng cho việc thăm khám tại nhà của EI và sẽ giúp xác định chất lượng và hiệu quả của chương trình đối với trẻ em và phụ huynh.

Hạn chế

Tất cả các gia đình trong nghiên cứu đều nhận được các dịch vụ EI, hạn chế sự sẵn có của một nhóm so sánh, vì sẽ là phi đạo đức nếu từ chối các dịch vụ cho các gia đình đủ điều kiện nhận EI. Nghiên cứu này cũng không thể giải quyết sự khác biệt giữa các chương trình EI do số lượng trẻ em trong mỗi chương trình tương đối nhỏ (Hauser-Cram và cộng sự., 2001). Khả năng tổng quát hóa của kết quả bị hạn chế do khu vực địa lý thu thập dữ liệu, thu nhập gia đình và giáo dục, tính đồng nhất về dân tộc và chủng tộc của mẫu cũng như thiên vị tự chọn. Hơn nữa, các biến dự báo chỉ thể hiện một phần nhỏ sự phức tạp liên quan đến việc nghiên cứu sự phát triển của con người; Có thể có một số yếu tố chưa được khám phá góp phần vào năng lực của người mẹ.

Hơn nữa, nghiên cứu hiện tại tập trung vào các chuyến thăm nhà trong phạm vi EI vì chúng là thành phần trung tâm của việc cung cấp dịch vụ và đưa ra phương pháp lấy gia đình làm trung tâm, nhưng các thành phần khác cũng có thể đóng góp vào năng lực của người mẹ.

Ngoài ra, các kết quả có bản chất tương quan và không chỉ ra mối quan hệ nhân quả giữa các biến hoặc hướng của chúng. Năng lực của người mẹ có thể đã ảnh hưởng đến cách các bà mẹ trải nghiệm các dịch vụ EI và mức độ tham gia của họ, phù hợp với các kết quả nghiên cứu trước đây (Scheel & Rieckmann, 1998). Ví dụ, những bà mẹ có năng lực hơn có thể tham gia nhiều hơn vào các cuộc thảo luận về cung cấp dịch vụ và tham gia vào các chuyến thăm nhà nhiều hơn những người cảm thấy kém năng lực hơn trong khả năng nuôi dạy con cái của họ. Cuối cùng, việc cung cấp các dịch vụ EI đã phát triển kể từ khi dữ liệu về trải nghiệm của các gia đình được thu thập.

Mặc dù có những hạn chế, nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về mối liên quan giữa nhận thức về sự hữu ích của các chuyến thăm nhà EI, môi trường gia đình và năng lực của các bà mẹ trong việc quản lý các thách thức liên quan đến chăm sóc trẻ bị DD. Các phát hiện củng cố nhu cầu tập trung vào các yếu tố ảnh hưởng đến năng lực của người mẹ trong EI và đối với các gia đình có trẻ em bị DD.

Phần kết luận

Nghiên cứu này đã mở rộng nghiên cứu về tầm quan trọng của việc thăm nhà trong EI và các mối quan hệ tích cực trong gia đình đối với việc nuôi dạy một đứa trẻ bị khuyết tật phát triển. Sau khi kiểm soát các đặc điểm của trẻ em và gia đình, sự khác biệt về năng lực khi con họ lớn lên, không tham gia các dịch vụ EI, được giải thích một phần là do các bà mẹ nhận thấy sự hữu ích của việc thăm nhà và các mối quan hệ gia đình tích cực. Các khuyến nghị cho các chương trình và chính sách bao gồm việc thu thập thêm dữ liệu về trải nghiệm của các gia đình trong EI, đặc biệt là về các mối quan hệ gia đình của họ và kinh nghiệm khi đến thăm nhà EI, đánh giá các mối quan hệ gia đình khi bắt đầu EI bằng cách sử dụng quan điểm dựa trên thế mạnh và giám sát chặt chẽ chất lượng dịch vụ . Nghiên cứu này là một phần của phong trào rộng lớn hơn hướng tới việc tập trung vào gia đình và năng lực của cha mẹ như là các mục tiêu trọng tâm của EI mà cuối cùng sẽ nâng cao sự phát triển của trẻ.

RỐI LOẠN LO ÂU

Bài này đã giới thiệu để tham khảo trong tài liệu giảng dạy nội bộ từ 2018, nhưng mình sẽ bỏ từ năm học này. Đăng ở đây để tham khảo và lưu lại.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Trong phần này, chúng tôi sẽ cố gắng kêu gọi các bạn tình nguyện tham gia dịch thuật, để có thể mang đến cho sinh viên Y khoa những cách tiếp cận vấn đề khác hoặc nguyên gốc (vì đa số các kiến thức Y học hiện đại đều được trích dẫn từ các tác giả nước ngoài).

RỐI LOẠN LO ÂU

Cảm ơn bạn Đoàn Thị Phương Thục, Khoa Tâm lý học, Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn đã giúp chúng tôi phần dịch này- Kapland & Sadock 2010

Tổng quan:

Lo âu đại diện cho một hiện tượng cốt lõi mà xung quanh nó đã có một nền tảng lý thuyết đáng kể được xây dựng. Theo đó, thuật ngữ “lo âu” đã có một vai trò trung tâm trong các học thuyết của tâm lý học, cũng như các nghiên cứu tập trung vào khoa học thần kinh và nhiều trường phái tư tưởng bị ảnh hưởng nặng nề bởi các trường phái nhận thức hành vi. Rối loạn lo âu là một loại bệnh, thường là mãn tính và kháng lại việc điều trị. Rối loạn lo âu có thể được xem là có quan hệ tuy nhiên vẫn có sự khác biệt với rối loạn tâm thần. Rối loạn lo âu bao gồm (1) rối loạn hoảng sợ, (2) chứng sợ vận động, (3) ám ảnh đặc hiệu (4) rối loạn hoặc ám ảnh sợ xã hội, và (5) rối loạn lo âu lan tỏa. Mỗi loại rối loạn này được thảo luận chi tiết trong các phần tiếp theo.

Một khía cạnh đáng chú ý của rối loạn lo âu là sự tương tác tinh vi của các yếu tố di truyền và kinh nghiệm. Không có nhiều nghi ngờ về việc các gen bất thường ảnh hưởng đến tình trạng lo âu bệnh lý; tuy nhiên, bằng chứng đã chỉ ra một cách rõ ràng rằng các biến cố mang tính sang chấn trong cuộc sống và stress cũng là một nguyên nhân quan trọng. Do đó, nghiên cứu về rối loạn lo âu là cơ hội duy nhất để hiểu về mối quan hệ giữa yếu tố bẩm sinh và tác nhân được nuôi dưỡng bởi cuộc sống, trong nguyên nhân hình thành các rối loạn tâm thần.

Lo âu thông thường

Mọi người đều trải nghiệm sự lo âu. Nó được đặc trưng phổ biến nhất bởi cảm giác lo âu, khó chịu, mơ hồ, thường kèm theo các triệu chứng thần kinh tự trị như đau đầu, đổ mồ hôi, đánh trống ngực, tức ngực, một chút khó chịu ở dạ dày và bồn chồn, không thể ngồi hoặc đứng yên lâu. Sự hợp thành của các triệu chứng cụ thể xuất hiện trong quá trình lo âu có xu hướng khác nhau giữa các cá nhân (Bảng 1).

Sợ hãi và lo âu

Lo âu là một tín hiệu cảnh báo; nó cảnh báo nguy cơ sắp xảy ra và cho phép một người có biện pháp để ứng phó với một mối đe dọa. Sợ hãi là một tín hiệu cảnh báo tương tự, nhưng nó phải được phân biệt với sự lo âu. Sợ hãi là phản ứng với một cái đã biết, nằm ở bên ngoài cá nhân, đã được xác định; hoặc là một mối đe dọa không có xung đột. Còn lo âu là phản ứng với một mối đe dọa không rõ ràng, nằm bên trong nội tâm, mơ hồ, hoặc có sự xung đột.

Sự khác biệt giữa sợ hãi và lo âu nảy sinh một cách vô tình. Ban đầu, Freud đã dịch nhầm từ angst, trong tiếng Đức nghĩa là “sợ hãi”, thành lo âu. Chính Freud cũng thường bỏ qua việc phân biệt giữa sự lo âu về một đối tượng vô thức, bị kìm nén, với việc sợ hãi một vật thể bên ngoài đã biết. Khá là khó để thấy được sự khác biệt ở đây bởi vì nỗi sợ hãi cũng có thể được gây ra bởi một đối tượng vô thức, bị dồn nén ở bên trong rồi chuyển di sang một vật thể khác ở thế giới bên ngoài. Ví dụ, một cậu bé có thể sợ những con chó đang sủa vì cậu ta thực sự sợ cha mình và vô tình liên kết cha mình với những con chó đang sủa.

Tuy nhiên, theo mô hình của các nhà phân tâm Freudian, việc phân tách sự sợ hãi và lo âu là chính đáng về mặt tâm lý. Cảm xúc được gây ra bởi một bởi chiếc xe phóng vun vút cho một người đang đi qua đường khác với những khó chịu mơ hồ mà cá nhân có thể trải nghiệm khi gặp gỡ những người mới trong một hoàn cảnh lạ lẫm. Sự khác biệt tâm lý chủ chốt giữa hai phản ứng cảm xúc này là sự đột ngột của sự sợ hãi và sự xáo trộn của sự lo âu.

Năm 1896, Charles Darwin đưa ra mô tả tâm lý – sinh lý học về sợ hãi cấp tính kết hợp với sự khủng khiếp: sợ hãi thường đi trước bởi sự kinh ngạc, khá giống với sự sợ hãi, mà cả hai đều đánh thức các giác quan thị giác và học tập một cách tức thì. Trong cả hai trường hợp, mắt và miệng được mở rộng, và lông mày nhướn lên. Một người sợ hãi thì lúc đầu sẽ đứng như một bức tượng bất động và không thể thở được, hoặc cúi xuống như thể theo bản năng để thoát khỏi sự quan sát. Trái tim đập rộn ràng và dữ dội, rồi nó càng đập mạnh hơn hoặc gõ vào mạng sườn; điều này rất đáng ngờ dù sau đó nó hoạt động hiệu quả hơn bình thường, để cung cấp một nguồn máu lớn hơn cho tất cả các bộ phận của cơ thể; da thì ngay lập tức trở nên nhợt nhạt, như vừa mới ngất xỉu. Sự nhợt nhạt của bề mặt, có thể là trên diện lớn hoặc nhỏ, do trung tâm vận mạch bị ảnh hưởng theo cách mà gây ra co thắt các động mạch nhỏ của da. Vùng da đó bị ảnh hưởng nhiều dưới cảm giác sợ hãi ở mức cao, và ngay lập tức thì mồ hôi cũng toát ra như một sự kỳ diệu và khó có thể giải thích. Sự tiết dịch này là đáng chú ý hơn cả, do bề mặt da lạnh, nên thuật ngữ là mồ hôi lạnh; trong khi đó, các tuyến mồ hôi thường được kích thích để ra mồ hôi khi bề mặt da được làm nóng. Các sợi lông trên da thì đứng đứng; và các cơ hơi run run. Đi liền với hoạt động lộn xộn của trái tim, hơi thở trở nên vội vã. Các tuyến nước bọt hoạt động không bình thường; miệng trở nên khô, và thường mở rồi đóng. Tôi cũng nhận thấy rằng ở sự sợ hãi cấp nhẹ thì có xu hướng ngáp mạnh mẽ. Một trong những triệu chứng nổi bật nhất là sự run rẩy của tất cả các cơ của cơ thể; và thường xuất hiện đầu tiên ở môi. Từ nguyên nhân đó và từ việc khô miệng, giọng nói trở nên khàn khàn, không rõ ràng, hoặc không thể nói.

Khi nỗi sợ hãi phát triển thành nỗi kinh hoàng khủng khiếp, như khi hứng chịu mọi cảm xúc bạo lực, ta có thể chứng kiến các kết quả đa dạng. Trái tim đập một cách thô bạo hoặc ta không thể làm gì và ngất đi sau đó; sắc tái như người chết; thở dốc; cánh mũi được giãn nở rộng; thở gấp và co giật ở môi, có sự chuyển động trên má, một điều gì đó giữ và chặn lấy cổ họng; các nhãn cầu không thể đóng được và cứ nhô ra nhìn cố định vào vật thể gây ra sự khủng khiếp; hoặc chúng có thể đảo không ngừng từ bên này sang bên kia. Đồng tử được cho là được giãn nở rất nhiều. Tất cả các cơ của cơ thể có thể trở nên cứng nhắc hoặc co giật mạnh. Các bàn tay liên tục siết chặt rồi mở ra, kèm theo một chuyển động co giật. Các cánh tay có thể đưa ra, như thể để ngăn chặn một số nguy hiểm khủng khiếp, hoặc có thể vùng vẫy một cách điên cuồng trên đầu.

Trong các trường hợp khác, ta thường có một khuynh hướng đột ngột và không thể kiểm soát khi máy bay đâm đầu xuống; và khuynh hướng này mạnh mẽ đến mức cả những người lính dũng cảm nhất cũng đều trải nghiệm sự hoảng loạn bất ngờ này.

Bảng 1 Các biểu hiện ngoại vi của sự lo âu Tiêu chảy- Chóng mặt, choáng váng -Tăng tiết mồ hôi- Tăng phản xạ- Đánh trống ngực -Giãn đổng tử- Không thể thư giãn- Ngất xỉu -Tim đập nhanh- Run -Ngứa ran ở các chi -Tức bụng (“nóng ruột”) -Tăng bài niệu

Lo âu có phải là thích nghi?

Lo âu và sợ hãi đều là tín hiệu báo động và hoạt động như một lời cảnh báo về mối đe dọa bên trong và bên ngoài. Lo âu có thể được khái niệm hóa như một phản ứng bình thường và thích nghi có tính chất cứu sinh; cảnh báo các mối đe dọa về tổn thương cơ thể; đau đớn, bất lực, về những hình phạt có thể xảy ra; hoặc sự thất vọng của các nhu cầu xã hội hoặc cơ thể; của sự tách khỏi những người thân yêu; của mối đe dọa đến thành công hoặc tình trạng của một người; và cuối cùng là các mối đe dọa cho sự thống nhất hoặc toàn vẹn. Nó thúc đẩy một người thực hiện các bước chuẩn bị cần thiết để ngăn chặn các mối đe dọa hoặc để giảm bớt hậu quả của nó. Chuẩn bị này đi kèm với tăng hoạt động cơ thể và tự chủ, được kiểm soát bởi sự tương tác của hệ thống thần kinh giao cảm và đối giao cảm. Ví dụ về một người ngăn chặn các mối đe dọa trong cuộc sống hàng ngày như là việc chăm chỉ học tập để chuẩn bị cho kỳ thi, né tránh một quả bóng ném vào đầu, lẻn vào ký túc xá sau giờ giới nghiêm để tránh bị phạt và chạy đuổi theo chuyến tàu cuối cùng. Do đó, sự lo âu ngăn chặn thiệt hại bằng cách cảnh báo các cá nhân thực hiện một số hành vi nhất định để giải quyết sớm những nguy hiểm.

Stress và lo âu

Mặc dù một sự kiện được coi là stress thì phụ thuộc vào bản chất của sự kiện, khả năng phòng vệ tâm lý, và cơ chế đối phó của cá nhân. (Tuy nhiên) tất cả đều liên quan đến cái tôi (ego), một khái niệm trừu tượng chung cho quá trình mà một cá nhân tri giác, tư duy và hành động dựa trên các sự kiện bên ngoài hoặc động cơ bên trong. Một người có cái tôi đang hoạt động đúng là người ở trong sự cân bằng của việc đáp ứng với cả thế giới bên ngoài và bên trong; nếu cái tôi không hoạt động đúng và hình thành sự mất cân bằng tiếp diễn trong khoảng thời gian đủ dài thì người đó sẽ trải qua sự lo âu mãn tính.

Cho dù sự mất cân bằng do các yếu tố bên ngoài, giữa áp lực của thế giới bên ngoài và cái tôi của người đó, hay do các yếu tố bên trong, giữa các xung năng của người đó (ví dụ: gây hấn, tính dục và sự phụ thuộc) và ý thức, thì sự mất cân bằng luôn tạo ra xung đột. Trong khi các yếu tố bên ngoài thường sẽ gây ra xung đột giữa các cá nhân, những xung đột sinh ra từ bên trong thường là xung đột nội tâm hoặc mâu thuẫn trong đầu của các cá nhân. Có thể cùng một lúc xảy ra cả hai loại xung đột trên, như trong trường hợp của các nhân viên có ông chủ yêu cầu cao và khắt khe sẽ kích động các xung năng mà họ phải kiểm soát vì sợ mất việc. Xung đột giữa các cá nhân và nội tâm, trên thực tế, thường được đan xen với nhau. Bởi vì con người là xã hội, xung đột chính của họ thường là với những người khác.

Các triệu chứng của lo âu

Trải nghiệm về sự lo âu có hai phần: nhận thức về cảm giác sinh lý (ví dụ: đánh trống ngực và đổ mồ hôi) và nhận thức về sự lo âu hoặc sợ hãi. Một cảm giác xấu hổ có thể làm tăng sự lo âu— “Những người khác sẽ nhận ra rằng tôi sợ hãi.” Nhiều người ngạc nhiên khi biết rằng những người khác không nhận thức được sự lo âu của họ, hoặc nếu họ có, không đánh giá cao cường độ của nó. Ngoài động cơ và ảnh hưởng bên trong, lo âu ảnh hưởng đến suy nghĩ, tri giác và học tập. Nó có xu hướng tạo ra sự nhầm lẫn và rối loạn của tri giác, không chỉ về thời gian và không gian mà còn về con người và ý nghĩa của các sự kiện. Những rối loạn này có thể can thiệp vào việc học tập bằng cách giảm tập trung, giảm tiếp thu, và làm suy giảm khả năng kết nối các nội dung- tức là tạo ra sự liên kết.

Một khía cạnh quan trọng của cảm xúc là ảnh hưởng của chúng đến tính chọn lọc của sự chú ý. Những người lo âu có thể chọn để chú ý những thứ nhất định trong môi trường của họ và bỏ qua những thứ khác để chứng minh rằng họ là hợp lý khi lo âu về tình huống đáng sợ này. Nếu họ không hợp lý hóa được sự sợ hãi của họ, điều đó sẽ làm tăng thêm sự lo âu của họ bằng các phản ứng có chọn lọc và thiết lập một vòng tròn giữa lo âu, rối loạn tri giác và tăng thêm sự lo âu. Và bằng cách khác, nếu họ tự trấn an bản thân một cách sai lầm bằng tư duy có chọn lọc, lo âu thích đáng có thể bị giảm đi và họ không thể thực hiện các biện pháp phòng ngừa cần thiết.

Lo âu bệnh lý

Dịch tễ học

Các rối loạn lo âu tạo nên một trong những nhóm rối loạn tâm thần phổ biến nhất. Cục Khảo Sát Bệnh Tật Quốc Gia Hoa Kỳ đã báo cáo rằng cứ 4 người thì có một người được chấn đoán mắc ít nhất một rối loạn lo âu và tỷ lệ mắc trong 12 tháng là 17,7%. Phụ nữ (tỷ lệ mắc suốt đời là 30,5%) có nhiều khả năng bị rối loạn lo âu hơn nam giới (tỷ lệ mắc suốt đời là 19,2%). Tỷ lệ rối loạn lo âu giảm với tình trạng kinh tế xã hội cao hơn.

Đóng góp của khoa học tâm lý

Ba trường phái chính của các học thuyết tâm lý- phân tâm học, hành vi và hiện sinh — đã đóng góp các lý thuyết về nguyên nhân của sự lo âu. Mỗi lý thuyết đều hữu ích về khái niệm và thực tiễn trong điều trị rối loạn lo âu.

*Học thuyết phân tâm.

Mặc dù Freud ban đầu tin rằng sự lo âu bắt nguồn từ sự tích tụ sinh lý, của các xung năng tính dục (libido), cuối cùng ông đã định nghĩa lại sự lo âu như một tín hiệu về sự hiện diện của nguy hiểm trong vô thức. Lo âu được xem như là kết quả của xung đột nội tâm giữa những xung năng tính dục vô thức hoặc mong muốn gây hấn và mối đe dọa tương ứng từ cái siêu tôi (super ego) hoặc thực tế bên ngoài. Để phản hồi tín hiệu này, cái tôi huy động các cơ chế phòng vệ để ngăn chặn những suy nghĩ và cảm xúc (mà không được chấp nhận) nổi lên tầng ý thức. Trong bài báo cổ điển của ông “Inhibitions, Symptoms, and Anxiety (Ức chế/dồn nén, các triệu chứng, và sự lo âu)”, Freud nói rằng “Lo âu được tạo ra bởi sự dồn nén và không được phép, giống như niềm tin trước đó của tôi rằng dồn nén chính là thứ sản sinh ra lo âu”. Ngày nay, nhiều nhà thần kinh học tiếp tục chứng minh những ý tưởng và lý thuyết ban đầu của Freud. Một ví dụ về vai trò của hạch hạnh nhân là làm giảm bớt phản ứng sợ hãi mà không có bất kỳ tham chiếu nào đến trí nhớ có ý thức, từ đó chứng minh khái niệm của Freud về một hệ thống bộ nhớ vô thức cho các phản hồi lo âu. Một trong những hậu quả không mong muốn đến từ việc nhìn nhận các triệu chứng lo âu như là một rối loạn hơn là một tín hiệu là việc các nguyên nhân cơ bản của sự lo âu có thể bị bỏ qua. Từ góc nhìn tâm lý học, mục tiêu của điều trị không cần thiết là để loại bỏ mọi lo âu nhưng là để tăng sự chịu đựng lo âu (chấp nhận lo âu)- khả năng trải nghiệm sự lo âu- và sử dụng nó như một tín hiệu để xem xét các xung đột đằng sau đã tạo ra nó.

Lo âu xuất hiện để đáp ứng với các tình huống khác nhau trong suốt cuộc đời, và mặc dù các thuốc tâm thần có thể cải thiện các triệu chứng thì cũng không thể làm gì để giải quyết tình trạng cuộc sống hoặc mối tương quan nội tâm gây ra trạng thái lo âu. Trong trường hợp dưới đây, một tưởng tượng nhiễu loạn đã làm cá nhân bị tấn công bởi lo âu.

Một người đàn ông 32 tuổi đã lập gia đình được tham khảo điều trị cho chứng lo âu nghiêm trọng và sự bất lực, được biểu hiện lâm sàng là sự bùng phát lặp đi lặp lại của các cuộc tấn công cấp và mãnh liệt của sự hoảng sợ. Ban đầu, anh hoàn toàn không biết điều gì đã kết thúc các cuộc tấn công này, cũng như không biết chúng có liên quan đến bất kỳ nội dung tinh thần có ý thức nào. Trong những tuần đầu điều trị, anh dành phần lớn thời gian của mình để cố gắng gây ấn tượng với bác sĩ về việc anh đã làm việc chăm chỉ như thế nào và anh đã lao động hiệu suất như thế nào trước khi bị bệnh. Đồng thời, anh ta mô tả anh ta sợ rằng anh sẽ thất bại trong một dự án kinh doanh mà anh ta mới tham gia gần đây. Một ngày nọ, một sự lo âu gay gắt rõ ràng đã ngăn cản anh ta nói chuyện, anh đã tiết lộ một tưởng tượng đột nhiên xuất hiện trong tâm trí anh một hoặc hai ngày trước và đã dẫn đến sự bùng phát cuộc tấn công nghiêm trọng của sự lo âu. Anh ta đã có hình ảnh của một đầu nhọn to lớn đang được điều khiển qua dương vật của mình. Anh cũng nhớ lại rằng, khi còn là một đứa trẻ 7 tuổi, anh bị mê hoặc bởi quần áo của mẹ mình, đôi lúc, khi mẹ ra khỏi nhà, anh ta đã mặc chúng vào. Khi trưởng thành, anh bị mê hoặc bởi đồ lót nữ và đôi khi nhận thấy mình bị thúc đẩy bởi một mong muốn được mặc quần áo của phụ nữ. Anh chưa bao giờ làm theo sự thúc đẩy đó, nhưng vào những lúc mà sự tưởng tượng đó hiện lên trong ý thức của anh ta, anh đã bị choáng ngợp bởi sự lo âu mãnh liệt và hoảng sợ.

Để hiểu được sự lo âu của một bệnh nhân cụ thể từ một quan điểm của tâm lý học, nó sẽ hữu ích khi liên kết sự lo âu với các vấn đề về quá trình phát triển. Ở mức độ sớm nhất, có thể có sự lo âu về sự tan rã. Sự lo âu này xuất phát từ nỗi sợ rằng cái tôi sẽ bị phân thành nhiều mảnh bởi vì những thứ khác không đáp ứng cho sự khẳng định và xác thực cần thiết. Sự lo âu hoang tưởng này có thể được kết nối với thế giới không chủ đích. Sự lo âu là phản ứng của họ đối với khoảng trống tri giác về sự tồn tại và ý nghĩa. Mối quan tâm hiện sinh này có thể tăng lên bởi sự phát triển của vũ khí hạt nhân và khủng bố sinh học.

*Đóng góp của khoa học sinh học

– Hệ thống thần kinh tự trị: kích thích của hệ thống thần kinh tự trị gây ra các triệu chứng nhất định- tim mạch (ví dụ: nhịp tim nhanh), cơ bắp (ví dụ: nhức đầu), tiêu hóa (ví dụ: tiêu chảy) và hô hấp (ví dụ: thở gấp). Các hệ thống thần kinh tự trị của một số bệnh nhân rối loạn lo âu, đặc biệt là những người bị rối loạn hoảng sợ, tăng sự phô trương khi nhận được sự đồng cảm, thường thích ứng từ từ với các kích thích lặp lại, và đáp ứng quá mức với kích thích vừa phải. – Chất dẫn truyền thần kinh: ba chất dẫn truyền thần kinh chính liên quan đến lo âu dựa trên cơ sở nghiên cứu động vật và phản ứng với điều trị bằng thuốc là norepinephrine (NE), serotonin và acid γ-aminobutyric (GABA). Phần lớn các thông tin thần kinh cơ bản về lo âu đều đến từ các thí nghiệm động vật liên quan đến các mô hình hành vi và các tác nhân thần kinh. Một thí nghiệm để nghiên cứu sự lo âu là thử nghiệm xung đột, trong đó động vật được đồng thời tiếp xúc với các kích thích dương tính (ví dụ: đồ ăn) và âm tính (ví dụ: điện giật). Thuốc giải lo âu (ví dụ: benzodiazepines) có xu hướng tạo thuận lợi cho việc thích nghi của động vật với tình trạng này, nhưng các loại thuốc khác (ví dụ: chất kích thích) có thể làm gián đoạn các hành vi phản ứng của động vật.

Định nghĩa về Bại não

https://www.cerebralpalsy.org/about-cerebral-palsy/definition

Mình dịch từ bài viết trên, có soạn lại một chút cho phù hợp với tình hình Việt Nam, và kinh nghiệm lâm sàng của bản thân.

Bại não được coi là một chứng rối loạn thần kinh do dị tật hoặc chấn thương não không tiến triển xảy ra trong khi não của trẻ đang trong quá trình phát triển. Bại não chủ yếu ảnh hưởng đến chuyển động của cơ thể và phối hợp cơ. Mặc dù có thể xác định được bệnh Bại não, nhưng việc bị Bại não không xác định được người mắc bệnh.

Định nghĩa về Bại não

Trong khi Bại não là một thuật ngữ chung chung thường được gọi là “CP” [viết tắt tiếng Anh] và được mô tả bởi mất hoặc suy giảm chức năng vận động, Bại não thực sự là do tổn thương não. Tổn thương não có thể do chấn thương não hoặc sự phát triển bất thường của não xảy ra trong khi não của trẻ vẫn đang phát triển – trước khi sinh, trong khi sinh hoặc ngay sau khi sinh.

Bại não ảnh hưởng đến chuyển động của cơ thể, kiểm soát cơ, phối hợp cơ, trương lực cơ, phản xạ, tư thế và thăng bằng. Nó cũng có thể ảnh hưởng đến các kỹ năng vận động tinh, kỹ năng vận động thô và chức năng vận động miệng.

Bại não là gì?

Bại não là hậu quả của chấn thương não hoặc dị dạng não. Những người bị Bại não rất có thể được sinh ra với tình trạng này, mặc dù một số mắc phải chứng bệnh này muộn hơn.

Người ta từng cho rằng Bại não là do các biến chứng trong quá trình sinh nở. Mặc dù điều này xảy ra, nhưng hiện nay người ta đã đồng ý rộng rãi rằng các biến chứng khi sinh chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ, ước tính khoảng 10%, các trường hợp Bại não.

Nghiên cứu hiện tại cho thấy phần lớn các trường hợp Bại não là do phát triển não bất thường hoặc chấn thương não trước khi sinh hoặc trong quá trình chuyển dạ và sinh nở. Tai nạn, lạm dụng, sơ suất y tế, sơ suất, nhiễm trùng và thương tích là một số yếu tố nguy cơ đã biết có thể dẫn đến Bại não.

Bại não gây suy giảm thể chất

Một người bị Bại não có thể sẽ có dấu hiệu suy giảm thể chất. Tuy nhiên, loại rối loạn chức năng vận động, vị trí và số lượng các chi liên quan, cũng như mức độ suy giảm, sẽ khác nhau ở mỗi cá nhân. Nó có thể ảnh hưởng đến tay, chân và thậm chí cả mặt; nó có thể ảnh hưởng đến một chi, một số hoặc tất cả.

Bại não ảnh hưởng đến cơ bắp và khả năng kiểm soát chúng của một người. Cơ bắp có thể co lại quá nhiều, quá ít hoặc tất cả cùng một lúc. Chân tay có thể bị cứng và bị ép vào các vị trí mà gây đau đớn, khó xử. Các cơn co cơ dao động có thể khiến chân tay run, run hoặc quằn quại.

Sự cân bằng, tư thế và sự phối hợp cũng có thể bị ảnh hưởng bởi Bại não. Một số việc như đi bộ, ngồi hoặc buộc dây giày có thể khó khăn trong khi những người khác có thể gặp khó khăn khi cầm nắm đồ vật.

Các biến chứng khác, chẳng hạn như suy giảm trí tuệ, co giật và suy giảm thị lực hoặc thính giác cũng thường đi kèm với Bại não.

Mỗi trường hợp Bại não là duy nhất cho từng cá nhân

Mỗi trường hợp bại não là duy nhất cho từng cá nhân. Một người có thể bị liệt toàn bộ và cần được chăm sóc liên tục, trong khi người khác bị liệt một phần có thể bị run nhẹ nhưng cần ít sự trợ giúp. Điều này một phần là do loại chấn thương và thời điểm chấn thương đối với não đang phát triển.

Bại não không nguy hiểm đến tính mạng

Ngoại trừ những trẻ sinh ra với một trường hợp nặng, Bại não được coi là một tình trạng không nguy hiểm đến tính mạng. Hầu hết trẻ em bị Bại não được mong đợi sẽ sống tốt khi trưởng thành.

Bại não không thể chữa khỏi

Bại não là tổn thương não mà hiện tại không thể điều trị khỏi được. Điều trị và các liệu pháp giúp quản lý các tác động lên cơ thể.

Bại não không tiến triển

Tổn thương não là hậu quả của chấn thương não một lần và sẽ không gây thoái hóa não nữa, nhưng nó ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của não.

Bại não là vĩnh viễn

Tổn thương não là vĩnh viễn. Do đó, bản thân Bại não sẽ không thay đổi theo chiều hướng tốt hơn hoặc xấu đi trong suốt cuộc đời của một người. Mặt khác, các tình trạng liên quan có thể cải thiện hoặc xấu đi theo thời gian.

Bại não không lây truyền được

Trong phần lớn các trường hợp, Bại não là do não đang phát triển bị tổn thương. Tổn thương não không lây lan qua tiếp xúc với con người. Tuy nhiên, một người có thể cố ý hoặc vô ý làm tăng khả năng trẻ bị Bại não do lạm dụng, tai nạn, sơ suất y tế, sơ suất hoặc lây lan nhiễm trùng do vi khuẩn hoặc vi rút.

Bại não có thể kiểm soát được

Sự suy giảm do Bại não có thể kiểm soát được. Nói cách khác, điều trị, trị liệu, phẫu thuật, thuốc men và công nghệ hỗ trợ có thể giúp tối đa hóa tính độc lập, giảm các rào cản, tăng cường hòa nhập và do đó, nâng cao chất lượng cuộc sống.

Bại não là mãn tính

Ảnh hưởng của Bại não là lâu dài, không phải tạm thời. Một cá nhân được chẩn đoán mắc chứng Bại não sẽ có tình trạng này trong suốt cuộc đời của họ.

Mỗi trường hợp Bại não là duy nhất cho từng cá nhân. Một người có thể bị liệt toàn thân và cần được chăm sóc liên tục, trong khi một người khác bị liệt một phần có thể bị run nhẹ khi cử động nhưng cần ít sự trợ giúp. Điều này một phần là do loại chấn thương và thời điểm chấn thương đối với não đang phát triển.

Các câu hỏi thường gặp

Khi cha mẹ biết con mình bị Bại não, họ bắt đầu xác định và hiểu rõ về tình trạng bệnh. Các câu hỏi phát sinh. Các từ như khuyết tật, suy giảm, nhu cầu đặc biệt và khuyết tật sẽ hữu ích khi được sử dụng đúng cách. Tuy nhiên, những từ tương tự – khi bị hiểu lầm và sử dụng sai – có thể gây tổn thương, xúc phạm và có hại.

Bại não có phải là suy giảm chức năng không?

Đúng. Suy giảm là mất hoặc hạn chế chức năng. Suy nhược là một tình trạng giới hạn một người ở một mức độ nào đó.

Những người được chẩn đoán mắc chứng Bại não có tình trạng thần kinh chủ yếu gây ra suy giảm thể chất liên quan đến hạn chế hoặc mất chức năng và khả năng vận động. Họ gặp khó khăn với việc phối hợp cơ, kiểm soát cơ, trương lực cơ, phản xạ, thăng bằng hoặc tư thế. Họ có thể gặp khó khăn với các kỹ năng vận động tốt hoặc thô. Cơ mặt của họ có thể bị ảnh hưởng.

Những người bị Bại não thường có các tình trạng liên quan và đồng giảm nhẹ cũng gây ra những thách thức bổ sung, chẳng hạn như suy giảm khả năng học tập, động kinh và mất thị lực hoặc thính giác.

Một người có thể bị khiếm khuyết/impairment mà không bị tàn tật.

Bại não có phải là tàn tật/disability không?

Đôi khi. Tàn tật là tình trạng khuyết tật làm hạn chế đáng kể khả năng của một người trong việc thực hiện các hoạt động cuộc sống trong một phạm vi có thể so sánh được với những người cùng độ tuổi và hoàn cảnh. Tàn tật có thể bao gồm các khiếm khuyết hạn chế khả năng vận động, thính giác, thị giác và giao tiếp.

Thuật ngữ “khuyết tật” chủ yếu được sử dụng để đủ điều kiện cho một người công bằng nhận các quyền lợi của chính phủ, tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, các chương trình giáo dục đặc biệt, bồi thường cho người lao động, chỗ ở tại nơi làm việc, chỗ ở đi lại hoặc bảo hiểm y tế.

Tất cả các cá nhân tàn tật đều có khiếm khuyết. Tuy nhiên, một người có thể bị khiếm khuyết mà không bị tàn tật. Nói cách khác, sự suy yếu của họ không hạn chế họ thực hiện một hoạt động sống. Ví dụ, một người đeo kính cận hoặc kính áp tròng để điều chỉnh tật cận thị bị suy giảm, nhưng không bị khuyết tật; sự suy giảm – cận thị – có thể sửa chữa được và do đó không hạn chế hiệu suất. Tuy nhiên, một người được tuyên bố là mù về mặt pháp lý không thể thực hiện một số chức năng nhất định, chẳng hạn như lái xe, và do đó được cho là có khiếm khuyết hạn chế khả năng hoạt động.

Bại não có phải là bệnh không?

Không. Bại não không phải là một căn bệnh – nó thực sự là một thuật ngữ được sử dụng để mô tả một loạt các tình trạng thường gây ra suy giảm thể chất.

Bại não có phải là khuyết tật/handicap không?

Khuyết tật là một rào cản tình huống hoặc chướng ngại vật hạn chế hoạt động hoặc hạn chế sự tham gia, thường là tạm thời. Tổ chức Y tế Thế giới định nghĩa hai loại khuyết tật:

+ Giới hạn hoạt động là những khó khăn mà một cá nhân có thể gặp phải khi thực hiện một nhiệm vụ hoặc hành động.

+ Hạn chế tham gia là những vấn đề mà một cá nhân có thể gặp phải khi tham gia vào các tình huống trong cuộc sống.

Khuyết tật chỉ rõ ràng khi có rào cản hoặc chướng ngại vật. Đối với một người sử dụng xe lăn để di chuyển, cầu thang và hành lang hẹp có thể gây ra khuyết tật. Đường dốc, thang máy và hành lang thay thế loại bỏ khuyết tật.

Ngày nay, nhiều người đang được thực hiện để xóa bỏ các rào cản và trở ngại cho các cá nhân khuyết tật. VN hiện đã có các tổ chức bảo trợ từ chính quyền và các nhóm tư nhân trong sứ mệnh xác định những trở ngại và rào cản. Chúng cũng có tác dụng làm giảm hoặc loại bỏ các khuyết tật. Các tổ chức này thúc đẩy sự hòa nhập, khả năng tiếp cận và các tiêu chuẩn về chỗ ở.

Những người bị Bại não có nhu cầu đặc biệt không?

Những cá nhân có các điều kiện có thể cần thêm hỗ trợ, trợ giúp hoặc công nghệ thường được coi là có nhu cầu đặc biệt. Thuật ngữ “nhu cầu đặc biệt” thường đề cập đến nhu cầu hỗ trợ, hỗ trợ, thích ứng, sửa đổi hoặc thích ứng với một người để cung cấp khả năng tiếp cận bình đẳng, không có rào cản đối với trải nghiệm, sự kiện, tòa nhà, thông tin, sự tham gia và hòa nhập mà một người có đủ khả năng không có khiếm khuyết hoặc khuyết tật. Khả năng tiếp cận và hòa nhập là các quyền dành cho tất cả mọi người – dù có hoặc không có khuyết tật – tham gia vào các hoạt động sinh hoạt hàng ngày, giáo dục, giao thông, việc làm, du lịch, không gian công cộng và nhà ở, với những người khác.

Con của bạn có được đánh giá về Bại não không? Ở giai đoạn sớm, bạn nên quan tâm xem các nhà chuyên môn đánh giá thế nào về các mặt: vận động (vận động thô, vận động tinh, nhai nuốt), giao tiếp (nghe, nói), nhận thức (thường được đánh giá sau 2 tuổi, ở VN thì có thể muộn- khoảng 4 tuổi- do tình trạng cập nhật các test lượng giá chính thức), và một số các tình trạng y tế đi kèm khác như tiêu hóa…

Bạn đang tự hỏi liệu bạn có đang làm mọi thứ có thể cho con mình không? Trẻ cần được can thiệp sớm, trên các mặt vận động và giao tiếp. Nhận thức sẽ được cải thiện gián tiếp qua các can thiệp trên. Mức độ can thiệp phụ thuộc vào kết quả lượng giá liên tục.

Trí nhớ làm việc

Mô hình trí nhớ làm việc của Baddeley là mô hình trí nhớ con người do Alan Baddeley và Graham Hitch đề xuất vào năm 1974, trong nỗ lực trình bày một mô hình chính xác hơn của trí nhớ chính (thường được gọi là trí nhớ ngắn hạn). Trí nhớ làm việc phân chia trí nhớ chính thành nhiều thành phần, thay vì coi nó là một cấu trúc đơn nhất, thống nhất.

Hình vẽ từ thời những năm 80, khá giản dị

Baddeley & Hitch đã đề xuất mô hình trí nhớ làm việc ba phần của họ như là một giải pháp thay thế cho kho chứa ngắn hạn trong mô hình trí nhớ ‘đa ngăn’ của Atkinson & Shiffrin (năm 1968). Mô hình này sau đó được Baddeley và các đồng nghiệp khác mở rộng để thêm thành phần thứ tư, và đã trở thành quan điểm chủ đạo trong lĩnh vực trí nhớ làm việc.

Mô hình ban đầu của Baddeley & Hitch bao gồm ba thành phần chính: hệ điều hành trung tâm hoạt động như một hệ thống giám sát và kiểm soát luồng thông tin đi từ và đến các hệ thống phụ thuộc của nó: vòng âm vị học và bảng vẽ phác thảo không gian. Vòng lặp âm vị lưu trữ nội dung bằng lời nói, trong khi bảng phác thảo không gian hiển thị dữ liệu không gian. Cả hai hệ thống phụ thuộc chỉ hoạt động như các trung tâm lưu trữ ngắn hạn. Hiện thì cả 2 tên gọi này cũng đã bị thay đổi.

Lập luận của Baddeley & Hitch về sự khác biệt của hai hệ thống phụ thuộc có đặc thù ‘miền’ trong mô hình cũ hơn được lấy từ các kết quả thử nghiệm với mô hình tác vụ kép. Hiệu suất của hai tác vụ đồng thời yêu cầu sử dụng hai miền nhận thức riêng biệt (nghĩa là một tác vụ thị giác trực quan và một tác vụ bằng lời nói) gần hiệu quả như hiệu suất của từng tác vụ. Ngược lại, khi một người cố gắng thực hiện đồng thời hai nhiệm vụ sử dụng cùng một miền nhận thức, hiệu suất sẽ kém hiệu quả hơn so với khi thực hiện các nhiệm vụ riêng lẻ.

Năm 2000 (25 năm sau), Baddeley đã thêm một hệ thống phụ thuộc thứ ba vào mô hình của mình, bộ đệm trí nhớ sự kiện, và là thành phần thứ tư trong mô hình của Baddeley, để bổ sung cho hệ thống điều hành trung tâm. Hệ thống phụ thuộc thứ ba được chỉ định là bộ đệm sự kiện. Nó được coi là một hệ thống có dung lượng hạn chế, cung cấp lưu trữ thông tin tạm thời bằng cách kết hợp thông tin từ các hệ thống ngăn con trong trí nhớ dài hạn, thành một hệ duy nhất.

Tên của 2 hệ thống phụ thuộc trước kia bị thay đổi, và thêm hệ thống phụ thuộc mới

Điều hành trung tâm là một hệ thống linh hoạt chịu trách nhiệm kiểm soát và điều chỉnh các quá trình nhận thức. Nó chỉ đạo tập trung và nhắm mục tiêu thông tin, làm cho trí nhớ làm việc và trí nhớ dài hạn làm việc cùng nhau.

Có thể thấy hệ điều hành trung tâm thực hiện các công việc sau:

-cập nhật thay thế thông tin cũ

-ràng buộc thông tin từ một số nguồn thành các tập kết hợp

-thay đổi giữa các nhiệm vụ hoặc chiến lược truy xuất

-ức chế, ngăn chặn các phản ứng chi phối hoặc tự động

-chú ý chọn lọc

Như vậy sự khác biệt cơ bản giữa trí nhớ làm việc và trí nhớ ngắn hạn là trí nhớ làm việc đề cập đến việc lưu trữ và thao tác thông tin theo từng khoảnh khắc trong khi trí nhớ ngắn hạn chỉ đề cập đến việc lưu trữ thông tin có tính tạm thời (Baddeley, 2012). Bộ nhớ dài hạn đề cập đến một hệ thống lưu trữ lâu dài hơn giúp lưu giữ thông tin trong khoảng thời gian từ vài phút đến hàng năm.

Theo Farzad Akbaryan, ở University of Alberta, từ quan điểm của một nhà phục hồi chức năng, sau khi tham khảo PubMed, Web of Science và Medline, với các công bố từ 1990 đến 2014, đã nhận thấy  thuật ngữ ‘chức năng điều hành‘ (viết tắt tiếng Anh là EF) xuất phát từ lĩnh vực kinh doanh, trong đó một người với tư cách là người quản lý hoặc điều hành, giám đốc (thuật ngữ ban đầu của Baddeley đúng là có chữ giám đốc), đưa ra quyết định và ưu tiên tất cả các hoạt động kinh doanh.

EF phụ thuộc chủ yếu vào thùy trán còn nguyên vẹn, của vỏ não. Thùy trán kiểm soát các chức năng khác nhau của cơ thể và phát triển qua tuổi dậy thì và tuổi trưởng thành. Một số chức năng của nó bao gồm cảm xúc, sự chú ý, trí nhớ làm việc, lý luận trừu tượng, lập kế hoạch, tự điều chỉnh cảm xúc và bắt đầu các hành vi hướng đến mục tiêu. EF bao gồm các khả năng nhận thức khác nhau như, chú ý, trí nhớ, tự điều chỉnh cảm xúc, ức chế hành vi và các hoạt động bậc cao khác.

Ngoài ra, sử dụng mô hình tác vụ kép, Baddeley và Erkes đã phát hiện ra rằng bệnh nhân mắc chứng Alzheimer bị suy giảm khi thực hiện đồng thời nhiều nhiệm vụ, ngay cả khi độ khó của các nhiệm vụ riêng lẻ phù hợp với khả năng của họ. Hai nhiệm vụ bao gồm một nhiệm vụ về trí nhớ và một nhiệm vụ theo dõi (tri giác thế giới xung quanh). Các hành động cá nhân được hoàn thành tốt, nhưng khi bệnh Alzheimer trở nên nổi bật hơn ở một bệnh nhân, việc thực hiện hai hoặc nhiều hành động trở nên ngày càng khó khăn hơn. Nghiên cứu này đã cho thấy sự xuống cấp của hệ điều hành trung tâm ở những người mắc bệnh Alzheimer.

Định nghĩa và Phân loại Bệnh động kinh: Khảo sát Lịch sử và Phân loại Hiện tại, với Tham chiếu Đặc biệt đến ILAE- Bài 3

Vậy ở thời điểm hiện tại (2016), Simon Shorvon khái quát gì về vấn đề này?

Định nghĩa

Co giật cấp tính có triệu chứng

Một hệ thống phân loại khác đơn giản hơn đã được sử dụng, đặc biệt là trong nghiên cứu dịch tễ học, chia động kinh và cơn động kinh thành các loại có triệu chứng cấp tính, có triệu chứng từ xa và vô căn. Lược đồ này dường như được áp dụng rộng rãi lần đầu tiên vào những năm 1970 trong công trình dịch tễ học mang tính bước ngoặt của Rochester. Sau đó, nó không còn là mốt nữa, và điều thú vị là cả ‘có triệu chứng cấp tính’ lẫn ‘triệu chứng từ xa’ đều không có trong bảng chú giải thuật ngữ năm 2001. Lý do chính để phân loại chứng động kinh theo cách này là để đảm bảo rằng “cơn động kinh có triệu chứng cấp tính” không được bao gồm trong thuật ngữ “động kinh”, vì những cơn động kinh này khác nhau về bối cảnh và tiên lượng với những cơn động kinh “chính hãng”. Gần đây, Ủy ban Dịch tễ học của ILAE đã triệu tập một nhóm nhỏ để xem xét lại định nghĩa về co giật cấp tính có triệu chứng cho các nghiên cứu dịch tễ học. Nhóm này đã sửa đổi ý nghĩa của các thuật ngữ ban đầu và định nghĩa cơn động kinh có triệu chứng cấp tính là “cơn động kinh lâm sàng xảy ra tại thời điểm kích thích hệ thống hoặc liên quan chặt chẽ về mặt thời gian với sự kích thích não được ghi lại”.

Có hai vấn đề với việc sử dụng thuật ngữ do Ủy ban đề xuất. Đầu tiên, thuật ngữ này bao gồm hai tình huống lâm sàng khá khác nhau: (i) ‘Cơn động kinh sớm’ trong các cơn kích thích não cấp tính; và (ii) co giật do rối loạn chuyển hóa ở môi trường có thể đảo ngược hoặc độc tố. Hai loại lâm sàng khác nhau rõ rệt và không nên trộn lẫn với nhau. Đầu tiên, mô não bị phá hủy nghiêm trọng và nhiều bệnh nhân tiến triển thành chứng động kinh mãn tính và khiếm khuyết thần kinh. Trong loại thứ hai, không có bệnh lý cơ bản về não và không có sự khác biệt sinh lý nào so với những bệnh nhân mắc chứng động kinh hiện có, những người bị động kinh gây ra bởi cùng một nguyên nhân hoặc thực sự từ những người không bị co giật khi phơi nhiễm với cùng một nguyên nhân. Các yếu tố kích thích có thể làm sáng lên những gì thực sự là ‘ngưỡng động kinh’ thấp (thuật ngữ năm 2001 định nghĩa ‘yếu tố kích thích’ là ‘yếu tố nội sinh hoặc ngoại sinh thoáng qua và lẻ tẻ có khả năng làm tăng tỷ lệ co giật ở những người bị động kinh mãn tính và gây ra các cơn động kinh ở những người nhạy cảm không bị động kinh ‘). Một khi tình trạng phơi nhiễm chuyển hóa hoặc chất độc được đảo ngược, tiên lượng rất tốt và không bệnh nhân nào trong số này tiến triển thành bệnh động kinh mãn tính. Không có ý nghĩa gì khi gộp hai loại động kinh hoàn toàn khác nhau này lại với nhau.

Vấn đề thứ hai là tính chất tùy tiện của các tiêu chí để đưa vào. Ví dụ, sơ đồ ILAE phân loại co giật là ‘triệu chứng cấp tính’ trong vòng 1 tuần sau chấn thương và đột quỵ, nhưng lâu hơn (không được chỉ định) đối với tụ máu dưới màng cứng hoặc nhiễm trùng. Nhiễm ký sinh trùng được bao gồm nhưng loại trừ bệnh toxoplasma bẩm sinh. Co giật do cai rượu được bao gồm nhưng không phải là co giật do rượu [hồi còn làm ở Viện Sức khỏe tâm thần mình cứ bối rối mãi về chẩn đoán này]. Không bao gồm các cơn co giật do các yếu tố kích thích từ môi trường như kích thích thị giác nhưng lại bao gồm các cơn co giật do hạ đường huyết. Hơn nữa, thuật ngữ này thậm chí còn được mở rộng để bao gồm các cơn co giật dẫn đến chẩn đoán các tình trạng tiến triển như khối u (nguyên phát và thứ phát) trên thực tế là các cơn co giật có triệu chứng ‘từ xa’. Trong các điều kiện trao đổi chất, mức giới hạn tùy ý được trích dẫn mặc dù thực tế là tốc độ thay đổi của các thông số chuyển hóa cũng quan trọng như mức độ thay đổi.

Vì những lý do này, theo ý kiến ​​của Simon Shorvon , việc phân loại động kinh thành co giật có triệu chứng từ xa, có triệu chứng cấp tính và vô căn, và đặc biệt là thuật ngữ ‘co giật có triệu chứng cấp tính’, nên được bỏ theo nghĩa do Ủy ban ILAE đưa ra. Nếu thuật ngữ ‘có triệu chứng cấp tính’ vẫn được giữ lại, nó nên được giới hạn trong các ‘cơn động kinh sớm’ riêng biệt về mặt sinh lý sau chấn thương não cấp tính. Co giật cấp tính do rối loạn chuyển hóa hoặc chất độc nên được gọi đơn giản là ‘co giật kích thích’.

Dù sử dụng thuật ngữ nào, điều quan trọng là phải chỉ ra rằng cơn động kinh sớm sau chấn thương sọ não cấp tính khá khác với cơn động kinh muộn sau chấn thương. Trong các cơn co giật ban đầu, cơn động kinh có thể do tổn thương thần kinh, xuất huyết, thay đổi chuyển hóa, thay đổi nội tiết, hạ huyết áp, v.v. Đây là những cơ chế không có gì chung với các cơn co giật muộn của bệnh động kinh sau chấn thương. Vì vậy, việc phân biệt là hợp lý.

Bệnh động kinh thuyên giảm

Một sự khác biệt quan trọng khác đối với thực hành lâm sàng là sự khác biệt giữa chứng động kinh trong đó cơn động kinh được kiểm soát khi đang hoặc không điều trị, và chứng động kinh trong đó cơn động kinh vẫn tiếp tục mặc dù đã được điều trị. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng sau 10–20 năm kể từ khi bắt đầu bệnh động kinh, > 70% cá nhân không còn bị động kinh nữa (tức là bệnh thuyên giảm). Tất nhiên, số trường hợp thuyên giảm thực tế phụ thuộc vào thời gian không bị co giật phải kéo dài bao lâu thì mới đủ điều kiện để thuyên giảm. Tất cả các nghiên cứu trong lĩnh vực này đã chỉ ra rằng thời gian không có co giật càng dài thì khả năng tái phát sau đó càng ít. Tuy nhiên, ngay cả sau một thời gian dài thuyên giảm, co giật thỉnh thoảng tái diễn. Đối với hầu hết các nghiên cứu, sự thuyên giảm đã được định nghĩa là khoảng thời gian 2 hoặc 5 năm mà không có cơn động kinh.

Trong định nghĩa năm 2014 của ILAE về bệnh động kinh, tình trạng bệnh được coi là ‘không còn nữa’ khi: (i) những người từng mắc hội chứng động kinh phụ thuộc vào tuổi nhưng hiện đã qua độ tuổi được áp dụng; hoặc (ii) những người vẫn không bị co giật trong ít nhất 10 năm không dùng thuốc chống động kinh, với điều kiện là không có yếu tố nguy cơ nào được biết đến liên quan đến xác suất cao (> 75%) co giật trong tương lai.

Nhóm chuyên trách năm 2014 nói thêm rằng thuật ngữ “đã giải quyết” được coi là không nhất thiết phải giống với quan điểm thông thường về “thuyên giảm” hoặc “chữa khỏi”. Tuy nhiên, vì cả ba thuật ngữ chỉ có thể được chứng minh hồi tố, nên không có sự khác biệt thực tế nào giữa chúng. Nhóm chuyên trách cũng nhận ra rằng các định nghĩa thực tế khác nhau (ví dụ các khoảng thời gian quy định không có cơn khác nhau) có thể được hình thành và sử dụng cho các mục đích cụ thể khác nhau. Đây là một cân nhắc quan trọng, ví dụ, các yêu cầu pháp lý đối với việc lái xe không nhất thiết phải giống với các yêu cầu lâm sàng về điều trị.

Chứng động kinh kích thích và động kinh phản xạ

Người ta đã biết trong nhiều thế kỷ rằng các cơn động kinh có thể bị ‘kích thích’ bởi nhiều yếu tố khác nhau. Vào thế kỷ 19, tất cả các cơn động kinh đều được coi là có cả hai thành phần gây kích thích và kích thích, và việc tạo ra các cơn động kinh luôn được coi là kết quả của cả hai ảnh hưởng tác động cùng nhau (Jackson lặp lại cách tương tự, thường được so sánh với thuốc súng và tia lửa). Điều này nhấn mạnh lại quan điểm rằng chứng động kinh có nguyên nhân từ nhiều yếu tố và thực sự sự phân biệt giữa “nguyên nhân cơ bản” với “gây động kinh” chỉ đơn giản là mức độ. Trong một cuộc khảo sát gần đây, người ta thấy rằng 97% bệnh nhân động kinh tin rằng có ít nhất một nguyên nhân gây ra một số cơn co giật của họ, và 28% tin rằng có một nguyên nhân cho tất cả những cơn co giật của họ.

Đôi khi có sự phân biệt giữa các yếu tố ‘kích thích’ (gây ra) và chứng động kinh ‘phản xạ’. Ranh giới giữa hai tiêu chí này không dễ xác định, và để làm như vậy là áp dụng các tiêu chí phần lớn tùy ý. Gastaut đã định nghĩa động kinh phản xạ là những cơn động kinh, trong đó tất cả các cơn động kinh, hoặc một phần lớn của chúng, đều bị kích thích một cách đáng tin cậy bởi sự kích thích xảy ra tự nhiên hoặc nhân tạo đối với một số thụ thể hoặc một nhóm thụ thể nhất định, và một công thức tương tự đã được chú giải năm 2001 đưa ra. Trong một sách giáo khoa gần đây, định nghĩa hoạt động của chứng động kinh phản xạ là “chứng động kinh trong đó cơn động kinh được kích hoạt một cách đáng tin cậy bởi một yếu tố kích hoạt môi trường cụ thể có thể xác định được”.

Hiện nay, động kinh phản xạ thường được chia thành hai loại.

1 Động kinh phản xạ đơn giản – nơi các cơn co giật được tạo ra bởi các kích thích cảm giác đơn giản (ví dụ: đèn nhấp nháy, giật mình). Cho đến nay, động kinh ánh sáng là loại phổ biến nhất và đã được nghiên cứu rộng rãi. Tần suất và kiểu kích thích thị giác có thể rất cụ thể ở từng cá nhân, và cũng có khuynh hướng di truyền trong một số trường hợp.

2 Động kinh phản xạ phức tạp – nơi các kích thích tích hợp và phức tạp hơn. Ví dụ bao gồm chứng động kinh do âm nhạc, trong đó đôi khi một bản nhạc cụ thể cao gây ra cơn động kinh hoặc cơn động kinh gây ra bởi suy nghĩ, đọc, ăn hoặc đôi khi các nhiệm vụ nhận thức đặc biệt cao.

Động kinh phản xạ có thể cục bộ hoặc toàn thể. Các tác nhân bên trong, chẳng hạn như tác động của kinh nguyệt, do mệt mỏi, thường không được bao gồm trong danh mục này, cũng như các tác nhân bên ngoài gián tiếp hơn như uống rượu.

Định nghĩa và phân loại – trạng thái động kinh

Trạng thái động kinh là một loại động kinh đã được ghi nhận ngay từ đầu trong lịch sử y học được ghi lại. Thuật ngữ ‘état de mal’ mặc dù được đặt ra bởi Calmeil vào năm 1824 trong luận án tiến sĩ của ông, nơi ông lưu ý rằng nó đã được sử dụng bởi các bệnh nhân trong các trại tị nạn ở Paris. Mô tả y tế hiện đại chi tiết đầu tiên là của Bourneville vào năm 1869. Vào thời điểm đó, việc sử dụng thuật ngữ trạng thái động kinh được giới hạn trong cái mà ngày nay được gọi là trạng thái động kinh trương lực-giật, và chỉ sau khi điện não đồ ra đời, nó mới được mô tả rằng hoạt động co giật tiếp tục hoặc kéo dài có thể có nhiều hình thức khác nhau.

Hội nghị lớn đầu tiên chỉ dành riêng cho chủ đề về tình trạng động kinh là Marseille Colloquium lần thứ X, được tổ chức vào năm 1962 do Henri Gastaut chủ trì. Tổng số 103 người tham gia đã trình bày 237 trường hợp, có cả phát hiện lâm sàng và điện não đồ, về các cơn co giật kéo dài hoặc lặp lại bất thường. Một định nghĩa mới về tình trạng đã được đề xuất: ‘trạng thái động kinh là một thuật ngữ được sử dụng bất cứ khi nào cơn động kinh kéo dài trong một thời gian đủ dài hoặc lặp đi lặp lại đủ thường xuyên để tạo ra một tình trạng động kinh cố định hoặc lâu dài “. Mặc dù không xác định thời lượng trong định nghĩa, Gastaut sau đó đã chỉ định khoảng thời gian là 60 phút để xác định trạng thái động kinh. Một sự phát triển khác có tầm quan trọng lớn đến từ Hội nghị là khái niệm, như Gastaut đã nói, rằng “có nhiều loại trạng thái như có nhiều loại động kinh”. Vào thời điểm đó, Gastaut cũng dẫn đầu việc xây dựng bảng phân loại cơn động kinh ILAE, và ông dự tính rằng việc phân loại trạng thái động kinh có thể có cùng một dạng. Do đó, trạng thái được chia thành ba loại: trạng thái động kinh toàn thể, trạng thái động kinh cục bộ và trạng thái động kinh một bên. Phân loại này xuất hiện trong một phụ lục của phân loại ILAE 1969/1970.

Trong bản sửa đổi năm 1981, trạng thái động kinh được xếp vào phần phụ lục nơi định nghĩa được thay đổi tối thiểu thành ‘cơn động kinh kéo dài trong một khoảng thời gian đủ lâu hoặc lặp lại đủ thường xuyên để không xảy ra hồi phục giữa các cơn’, và được chia nhỏ trong phần phụ lục thành các danh mục cục bộ hoặc toàn thể (ví dụ: trạng thái kiểu cơn vắng hoặc trạng thái trương lực – giật), và rằng ‘khi tình trạng vận động rất cục bộ xảy ra, nó được gọi là chứng epilepsia partis Continua‘.

Định nghĩa và phân loại là chủ đề được xem xét chi tiết trong chuyên khảo về trạng thái động kinh xuất bản năm 1994, nơi định nghĩa được đề xuất: ‘Động kinh trạng thái là tình trạng hoạt động động kinh kéo dài từ 30 phút trở lên, gây ra nhiều triệu chứng lâm sàng, và với cơ sở sinh lý bệnh, giải phẫu và căn nguyên rất thay đổi ‘. Một phân loại chi tiết đã được đề xuất, cố gắng kết hợp một cách toàn diện tất cả các loại trạng thái động kinh, được chia nhỏ theo độ tuổi và cũng như một nhóm các tình trạng, được gọi là ‘hội chứng ranh giới’ trong đó không rõ các tình trạng này là do hoạt động động kinh ở mức độ nào. Trong chuyên khảo này, các vấn đề về phân loại đã được thảo luận một cách dài dòng và những khó khăn trong việc phân biệt các dạng động kinh không co giật khác nhau đã được đặc biệt lưu ý, đặc biệt là vì cả chẩn đoán và phân loại đều đặc biệt phụ thuộc vào các mẫu điện não đồ có thể thay đổi và không đặc hiệu. .

Trong cuốn sách này, chứng trạng thái động kinh co giật cũng được chia thành bốn giai đoạn thời gian, được coi là quan trọng để tổ chức một phác đồ điều trị thích hợp: trạng thái động kinh tiền triệu/ premonitory status epilepticus (điều trị bằng benzodiazepin, thường xuất viện) trạng thái động kinh sớm/ early status epilepticus  (0–30 phút: điều trị bằng benzodiazepin), trạng thái động kinh đã rõ ràng/ established status epilepticus (30–60/90 phút: điều trị bằng thuốc chống động kinh) và trạng thái động kinh tái diễn/ refractory status epilepticus (sau 60/90 phút : điều trị bằng gây mê). Việc nhấn mạnh vào thời gian điều trị đã khiến Lowenstein đề xuất rằng bất kỳ cơn co giật nào kéo dài hơn 5 phút nên được coi là một trường hợp trạng thái động kinh. ‘Định nghĩa hoạt động’ này được xây dựng để không có sự chậm trễ trong việc bắt đầu điều trị khẩn cấp ở bệnh nhân co giật kéo dài.

Năm 2001, bảng thuật ngữ của ILAE đã định nghĩa trạng thái động kinh theo một cách khá khó hiểu: ‘một cơn động kinh không có dấu hiệu lâm sàng ngừng lại sau một thời gian bao gồm phần lớn các cơn động kinh kiểu đó ở hầu hết bệnh nhân hoặc cơn động kinh tái phát không cơn phục hồi chức năng cơ bản của hệ thần kinh trung ương ‘. Nhóm nòng cốt của ILAE của Ủy ban về thuật ngữ và phân loại vào năm 2006 đã đưa chứng trạng thái động kinh vào danh sách ‘loại co giật’, mặc dù theo kiểu chưa đầy đủ.

Năm 2014, một nhóm chuyên trách của Ủy ban ILAE về Phân loại và Thuật ngữ đã đưa ra một đề xuất cho một định nghĩa mới của trạng thái động kinh: trong đó đề cập đến hai mốc thời gian – thời điểm mà hoạt động động kinh có thể được coi là liên tục (t1) và thời điểm có thể dẫn đến hậu quả lâu dài (t2) bao gồm chết tế bào thần kinh, tổn thương tế bào thần kinh, và thay đổi mạng tế bào thần kinh.

Như lực lượng đặc nhiệm đã nói, đây là một định nghĩa “khái niệm” với hai chiều hoạt động. Trong trường hợp trạng thái động kinh co giật (trương lực – giật), cả hai mốc thời gian (t1 lúc 5 phút và t2 lúc 30 phút) đều dựa trên một số bằng chứng từ các thí nghiệm trên động vật và nghiên cứu lâm sàng (mặc dù tối thiểu), nhưng dữ liệu về các mốc thời gian này là không có sẵn cho hầu hết các dạng trạng thái động kinh khác, và người ta hy vọng rằng đề xuất sẽ kích thích nghiên cứu để xác định những điều này.

Nhóm chuyên trách cũng nghĩ ra một sơ đồ phân loại mới. Sơ đồ này có dạng bốn trục: (i) triệu chứng học; (ii) bệnh nguyên; (iii) Điện não đồ tương quan; và (iv) tuổi. Trục 1 (triệu chứng học) liệt kê các dạng khác nhau của trạng thái động kinh được chia thành các dạng: có hệ thống vận động nổi bật, dạng không có hệ thống vận động nổi bật và các tình trạng hiện tại không xác định (chẳng hạn như trạng thái lú lẫn cấp tính với các mẫu điện não đồ dạng động kinh). Loại trạng thái động kinh không co giật (tức là không có các đặc điểm vận động nổi bật) được chia thành những trường hợp hôn mê và những trường hợp không hôn mê. Trục 2 (nguyên nhân) được chia thành các tiểu thể loại gồm các nguyên nhân đã biết và chưa biết. Trục 3 (EEG tương quan) thông qua các khuyến nghị mới nhất của các hội đồng đồng thuận để sử dụng các mô tả sau cho EEG: tên của mẫu, hình thái, vị trí, các đặc điểm liên quan đến thời gian, điều hòa/ modulation và tác động của can thiệp. Cuối cùng, Trục 4 chia các nhóm tuổi thành sơ sinh, trẻ sơ sinh, trẻ em, vị thành niên và trưởng thành, và người cao tuổi. Đây là công việc đang được tiến hành và sẽ rất thú vị khi xem chương trình mới này hữu ích trong thực tế ở mức độ nào.

Suy nghĩ thêm của Simon Shorvon:

Trong chương này, tôi đã cố gắng phác thảo sự phát triển theo thời gian của định nghĩa và phân loại bệnh động kinh kể từ tác phẩm của Jackson (tác phẩm của ông đánh dấu buổi bình minh của bệnh động kinh hiện đại), để cung cấp một bản tóm tắt về các phân loại hiện tại và đưa ra một phê bình ngắn gọn. Kể từ những năm 1960, những chủ đề này đã trở thành đồng nghĩa với ILAE và cấu trúc phân loại ILAE được tạo ra từ năm 1969 đến năm 1989 là một trong những thành tựu lớn nhất của tổ chức. Một số quan sát chung liên quan đến phân loại và thuật ngữ trong bệnh động kinh trở nên rõ ràng khi một cách tiếp cận lịch sử được thực hiện, và tôi kết thúc chương này với một sự xem xét ngắn gọn về những điều này.

Điều rất rõ ràng từ quan điểm lịch sử là tình trạng kiến ​​thức trong lĩnh vực động kinh là do các sơ đồ phân loại hiện tại và trong quá khứ của chúng ta cần thiết là thực dụng và không phải khoa học (tức là ‘làm vườn trong tự nhiên’ chứ không phải ‘thực vật học’ để sử dụng phép loại suy của Jackson). Mặc dù nhiều nỗ lực đã được tiêu tốn, và với những tuyên bố ngược lại đều đặn nhàm chán không có cơ sở chứng minh, chúng ta còn lâu mới có thể tạo ra một lược đồ khoa học phù hợp.

Khi đưa ra một phân loại thực dụng, một số điểm khác trở nên rõ ràng. Đầu tiên, có một mối nguy hiểm rằng, thông qua mong muốn quá toàn diện, các sơ đồ trở nên quá phức tạp và khó sử dụng, do đó mất đi giá trị thực dụng của chúng. Cho rằng các sơ đồ có tính ‘làm vườn’ và do đó giá trị thu được hoàn toàn từ tiện ích của chúng trong thực tế lâm sàng, sự phức tạp là kẻ thù. Ví dụ, việc không đưa Bảng phân loại về chứng động kinh và các hội chứng động kinh năm 1989 vào sử dụng rộng rãi không phải do chất lượng kém (thực sự, ngược lại, nó có chất lượng tuyệt vời) mà là do tính phức tạp của nó. Tương tự, phân loại tóm tắt của Gastaut năm 1964 trở nên phổ biến hơn và được trích dẫn rộng rãi hơn và sử dụng phân loại đầy đủ 1969/1970 là phiên bản chính thức. Khi kiến ​​thức ngày càng tiến bộ, lĩnh vực này trở nên phức tạp hơn, nhưng cái khó đối với những người theo chủ nghĩa kinh điển là duy trì sự cân bằng giữa Scylla của sự hời hợt và Charybdis của sự phức tạp [2 con quái vật biển trong Odyssey của Homer]. Một phương pháp rất hữu ích để tránh điều này là xem xét từng ‘trục’ phân loại riêng biệt – và do đó tạo ra danh sách hoặc cơ sở dữ liệu đơn chiều. Đây là những gì Engel đã công nhận vào năm 2001 và những gì mà Ủy ban hiện tại cũng đang theo đuổi. Tất nhiên, những “trục” này, khi đó được gọi là “tiêu chí” hoặc “thông số”, đã được sử dụng trong tất cả các lược đồ trước đó, nhưng không được tách biệt ở đó một cách rõ ràng như xu hướng hiện tại. Ngay cả với những cơ sở dữ liệu như vậy, vẫn cần có một sơ đồ đơn giản duy nhất, và các danh mục chính của phân loại năm 1989 rất khó đánh bại về mặt này.

Một tính năng thiết yếu khác, thường bị bỏ qua, là sự cẩn thận đặc biệt cần thiết khi đặt ra thuật ngữ. Phát minh của Jackson về thuật ngữ ‘phóng điện’ cho cơn động kinh là một ví dụ điển hình về một thuật ngữ tiếp tục được sử dụng và nó thể hiện bản chất cũng như bệnh sinh của cơn động kinh. Nó cũng chỉ đơn giản là thông qua các hàm ý ngôn ngữ của nó, đã định hướng cho nghiên cứu khoa học. Sự cẩu thả hiện đại trong việc sử dụng thuật ngữ, hiện đang là một vấn đề phổ biến, có tác dụng hoàn toàn ngược lại.

Hơn nữa, xu hướng thay đổi liên tục hiện nay, thường được biện minh một cách khoa học là cần thiết bởi những tiến bộ của khoa học, không nên dùng nữa. Tất cả những gì đạt được bằng cách liên tục nghiên cứu định nghĩa và phân loại là hỗn loạn và nhầm lẫn, và điều này làm xói mòn thẩm quyền của bất kỳ sơ đồ nào. Chúng ta đã đặc biệt phạm lỗi này trong nhiều thập kỷ qua. Thuật ngữ là quan trọng và việc sửa đổi chúng liên tục là một sai lầm. Làm như vậy là gây tổn hại cũng như không cần thiết, và có những bất lợi không chỉ đối với các bác sĩ động kinh, mà còn đối với những người tham gia vào hành nghề y tế nói chung và trong các lĩnh vực pháp lý, quy định và xã hội. WHO nhận ra tầm quan trọng của việc có một cuốn từ điển có thẩm quyền, và đã hình thành một cuốn từ điển như vậy, các trang của nó không nên bị xé bỏ khi có sự thay đổi của lãnh đạo.

Cuối cùng, và khá đáng chú ý, lịch sử cho thấy rằng sự phân loại, có lẽ nhiều hơn tất cả các chủ đề khác trong bệnh động kinh, thường là nguyên nhân gây ra bất đồng và xung đột – một ‘bãi mìn’ thực sự – đối với những người lính chân không của bệnh động kinh. Điều này có lẽ là do ở một mức độ nào đó, công việc của những người làm vườn không phải là nhà thực vật học, và do đó thường là vấn đề quan điểm (khẳng định) chứ không phải thực tế. Sự bùng lên của những đam mê vào năm 1969/1970, năm 1989 và bây giờ là năm 2010–2014 là bằng chứng cho điều này. Mọi người đều có thể có ý kiến, và có vẻ như mọi người đều vậy, thường là từ một quan điểm hạn chế (tác giả hiện tại có tội về điều này), và thật đáng buồn khi thấy sự xâm nhập của chính trị và ý kiến ​​cá nhân và sự phù phiếm vào một lĩnh vực đáng ra khô khan và học thuật. Một bài học là các sơ đồ, phần lớn có tính chất cố kiến giải, phải giành được sự chấp thuận của cộng đồng nói chung và không thể bị ép buộc bởi những người nhận không muốn. Cố gắng làm như vậy chỉ đơn giản là gây ra xung đột, như đã thấy rõ trong một vài trường hợp. Một cách để thu hút sự ủng hộ rộng rãi là các ủy ban hoặc ban hội thẩm đưa ra các hệ thống và gửi các bản thảo để lấy ý kiến rộng rãi. Tuy nhiên, điều này chỉ hoạt động nếu kết quả của cuộc tham vấn được chú ý, như Gastaut đã tìm ra vào năm 1969/1970. Các lược đồ phân loại tốt nhất cũng phụ thuộc vào sự chấp nhận thẩm quyền của các tác giả của chúng, và sự tôn trọng rộng rãi mà Jackson, Gastaut và Dreifuss chỉ huy, là công cụ cho sự thành công cho lược đồ của họ. Còn tương lai thì sao? Chúng ta hãy hy vọng một sơ đồ kiểu thực vật, được chứng minh đầy đủ về mặt khoa học, dựa trên các khía cạnh như sinh lý bệnh, hệ thống hóa thần kinh, mạng lưới sinh lý hoặc giải phẫu, và với thuật ngữ được lựa chọn cẩn thận, cuối cùng sẽ có thể thực hiện được, và người ta hy vọng rằng một sơ đồ vẫn được gắn thẻ ILAE.